Дело № 33а-1605/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения <наименование> на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Каранда Л.И. обратилась в Приозерский городской суд с иском к Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению <наименование> и <наименование> – филиалу Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения <наименование> о восстановлении непрерывного стажа, выплате стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы, об обязании произвести перерасчет заработной платы с 16.04.2008 года по 01.09.2011 года с учетом надлежащей стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы и выплатить разницу между начисленной и выплаченной суммами.

В обоснование требований Каранда Л.И. указала, что 08 мая 1986 года она была принята на работу в <наименование>. Место работы с того времени не меняла, изменялись только должности и неоднократно переименовывался и реорганизовывался сам <наименование> – место работы: - <наименование>; - ФГУ <наименование>; - <наименование> – филиал Ленинградского областного государственного учреждения <наименование>; - <наименование> – филиал Ленинградского областного казенного предприятия <наименование>; - <наименование> – филиал ЛОГУ <наименование>. По 15.02.2008 г. она полчала ежемесячную надбавку за непрерывный стаж работы – 20 % от оклада, а с момента образования 15.02.2008 г. <наименование> – филиала Ленинградского областного казенного предприятия <наименование> указанную надбавку перестали выплачивать, в связи с тем, что местом работы во время перерыва во время работы в государственных учреждениях было казенное предприятие. Работа в казенном предприятии с 15.02.2008 г. по 16.04.2008 г. не является другим местом работы и не является основанием для прерывания ее трудового стажа.

В суде истец заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

21 декабря 2011 года Приозерским городским судом постановлено решение, которым исковые требования Каранда Л.И. удовлетворены, ЛОГБУ <наименование> обязано восстановить Каранда Л.И. непрерывный стаж и выплачивать стимулирующую надбавку за непрерывный стаж, а так же произвести перерасчет с 16.04.2008 г. по 01.09.2011 г. с учетом надлежащей стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы и выплатить разницу между начисленной и выплаченной суммами.

Ленинградское областное государственного бюджетное учреждение <наименование> не огласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда изменить и определить перерасчет заработной платы с 01.09.2011 г., ссылаясь на то, что они не были уведомлены надлежащим образом о судебном заседании и только с 01.09.2011 г. в государственных бюджетных и казенных учреждения Ленинградской области работникам подведомственных учреждений устанавливаются стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы не только в учреждении, но и в отрасли.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ стимулирующие выплаты, в том числе, доплаты и надбавки стимулирующего характера, являются одной из составляющих заработной платы работника.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 08 мая 1986 г. Каранда Л.И. принята на работу в <наименование> на должность заведующей канцелярией; 01.04.1987 г. переведена на должность инспектора канцелярии; 14.10.1993 г. в соответствии с приказом Комитета по лесу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ <наименование> переименован в <наименование>; 26.12.2002 г. <наименование> переименован в ФГУ <наименование>; 10.10.2005 г. истец переведена на должность мастера леса <наименование>; на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ <наименование> 21.06.2007 г. реорганизовано в <наименование> - филиал Ленинградского областного государственного учреждения <наименование>; 02.07.2007 г. истец переведена на должность мастера леса в <наименование>; 15.02.2008 г. <наименование> - филиал Ленинградского областного государственного учреждения <наименование> преобразован в <наименование> - филиал Ленинградского областного казенного предприятия <наименование> на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №; 16.04.2008 г. Каранда Л.И. переведена на должность специалиста лесного хозяйства; 31.01.2009 г. истец уволена в порядке перевода в <наименование> - филиал ЛОГУ <наименование>, а 01.02.2009 г. принята в порядке перевода из <наименование> - филиала ЛОКП <наименование> на должность помощника лесничего; 16.04.2008 г. принята на работу по совместительству в <наименование> - филиал ЛОГУ <наименование> на должность помощника лесничего; 31.01.2009 г. уволена с работы по совместительству по ст. 288 ТК РФ, в связи с принятием на работу в <наименование> - филиал ЛОГУ <наименование>; 21.09.2009 г. на основании Постановления Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <наименование> - филиал ЛОГУ <наименование> переименовано в <наименование> - филиал ЛОГБУ <наименование>; 01.01.2010 г. Каранда Л.И. переведена на должность главного специалиста и по указанной специальности работает по настоящее время.

На основании распоряжения правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ленинградское областное государственное учреждение <наименование> является правопреемником реорганизованного Ленинградского областного государственного учреждения <наименование> и присоединенных к нему в соответствии с передаточными актами государственных учреждений.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № создано Ленинградское областное государственное учреждение <наименование>, установлено сокращенное наименование – ЛОГУ <наименование>

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ленинградское областное государственное учреждение <наименование> преобразовано в Ленинградское областное казенное предприятие <наименование> – ЛОКП <наименование>. Ленинградское областное казенное предприятие <наименование> (ЛОКП <наименование>) является правопреемником Ленинградского областного государственного учреждения <наименование>.

Из трудовой книжки истца следует, что с 31.01.2009 г. Каранда Л.И. уволена по ст. 77 п. 5 ТК РФ в порядке перевода из <наименование> – филиала ЛОКП <наименование> в <наименование> - филиал ЛОГУ <наименование>, 01.02.2009 г. принята на должность помощника лесничего в <наименование> - филиал ЛОГУ <наименование>

При этом именно с 16.04.2008 г. по 01.09.2011 г. Каранда Л.И. не получает надбавку за выслугу лет.

В соответствии с ответом ЛОГБУ «Ленобллес», надбавка за выслугу лет истцу не начислялась по причине перерыва непрерывного стажа при работе на казенном предприятии в соответствии с п. 56 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников Ленинградской области.

Ответчик, ссылаясь на постановление Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о системах оплаты труда в государственных бюджетных учреждениях Ленинградской области и государственных казенных учреждениях Ленинградской области по видам экономической деятельности», полагает, что право на стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы в рамках отрасли закреплено лишь с 01 сентября 2011 г., а до указанной даты названная выплата при переходе работника из одной организации в другую не была предусмотрена.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку установлено, что Каранда Л.И. до 16 апреля 2008 г. года работала в одном и том же учреждении, организационная форма которого неоднократно менялась. Однако факт изменения организационно-правовой формы учреждения сам по себе не может лишать истца права на получение стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы, так как она выполняла работу в одном и том же учреждении, при этом, как установлено судом, перерывов в работе не имела, в других, сторонних организациях в оспариваемый период так же не работала.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений п. 4 Порядка определения стажа работы в должности руководителей и непрерывной работы по специальности специалистов, служащих и рабочих государственных учреждений, являющегося приложением № к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета Ленинградской области, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, стаж работы, дающий право на установление повышающего коэффициента за продолжительность непрерывной работы, должен сохранятся при смене организационно-правовой формы и формы собственности учреждения.

При увольнении и приеме в порядке перевода в ЛОГУ <наименование>, которое действительно не является правопреемником ЛОКП <наименование>, стаж работы, дающий истцу право на установление повышающего коэффициента за продолжительность работы, не прервался.

Из буквального толкования наименования указанных выше Инструкции и Порядка следует, что для исчисления надбавки к заработной плате имеет значение непрерывность работы именно по определенной специальности в государственных и муниципальных учреждениях. Таким образом, указанные акты не связывают непрерывность исполнения трудовых обязанностей по соответствующей специальности с необходимостью работы в одном и том же учреждении, как ошибочно считает ответчик.

Каранда Л.И. с 08.05.1986 г. по 01 сентября 2011 г. работала в различных должностях (по специальности) в учреждениях лесного хозяйства.

После преобразования ЛОГУ <наименование> в Ленинградское областное казенное предприятие <наименование>, соответствующее учреждение продолжало оставаться государственным учреждением Ленинградской области.

Перерыв в работе после увольнения истицы из ЛОКП <наименование> и принятия ее на работу в ЛОГУ <наименование> отсутствовал.

Факт изменения организационно-правовой формы организации сам по себе не может лишать истца права на получение стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы.

Суд, оценив положения действующей в период спорных правоотношений Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета Ленинградской области, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в системной взаимосвязи с положениями ст. 144 ТК РФ, пришел к законному выводу о том, что стаж работы Каранда Л.И. по специальностям, дающий право на установление повышающего коэффициента за продолжительность непрерывной работы, не прерывался.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные Каранда Л.И. исковые требования, в том числе обязав обязании произвести перерасчет заработной платы за период с 16.04.2008 года, то есть, с момента, когда стимулирующая надбавка за непрерывный стаж работы истцу не начислялась.

Имеющиеся в материалах дела сведения достоверно подтверждают извещение судом надлежащим образом по средствам факсимильной связи Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения <наименование> о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

При подаче апелляционной жалобы Ленинградскому областному государственному казенному учреждению <наименование> была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения <наименование> – без удовлетворения.

Взыскать с Ленинградского областного государственного казенного учреждения <наименование> в бюджет Приозерского муниципального района Ленинградской области в качестве налогового дохода, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Судья Брежнева И.Л.