Дело № 33-2060/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 25 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: Председательствующего Горбатовой Л.В. судей Нестеровой М.В., Озерова С.А. при секретаре Ледяеве И.С. рассмотрела в судебном заседании дело по частному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., установила: Прокурор г. Сосновый Бор обратился в Сосновоборский городской суд с иском к закрытому акционерному обществу <наименование> о признании незаконной деятельности ЗАО <наименование> при проведении технического осмотра транспортных средств по адресу: <адрес> и о запрете деятельности ЗАО <наименование> по проведению технического осмотра транспортных средств по указанному адресу. В обоснование требований прокурор указал, что проводимый ЗАО <наименование> технический осмотр транспортных средств осуществляется с нарушением требований Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» и Правил проведения технического осмотра (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), чем нарушаются права и законные интересы как владельцев транспортных средств, потребителей услуг, так и иных участников дорожного движения, создается угроза безопасности дорожного движения. 11 апреля 2012 года Сосновоборским городским судом постановлено определение, которым прокурору отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как дела подлежащего рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и не подлежащего рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства. Исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Сосновый Бор не огласившись с законностью и обоснованностью определения суда подал на него частное представление, в котором просит определение суда отменить. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» В силу ст. 4 и ст. 25 указанного Федерального закона, основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра. Проведение технического осмотра основывается на следующих принципах: ответственность операторов технического осмотра за выдачу талона технического осмотра, международного сертификата технического осмотра в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Если в ходе проведения технического осмотра оператором технического осмотра не выявлены технические неисправности транспортного средства либо такие неисправности выявлены, но сведения о них не были внесены в диагностическую карту, оператор технического осмотра должен возместить в полном объеме вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу владельца транспортного средства либо третьих лиц вследствие таких неисправностей. Нарушение правил проведения технического осмотра транспортных средств нарушает права и законные интересы граждан, посягает на интересы государства и общества в сфере безопасности дорожного движения и может создавать угрозу жизни, здоровья и имуществу граждан. Пункт 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст. 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. При таких обстоятельствах прокурор вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с названным заявлением, для предупреждения опасности причинения вреда в будущем в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации и у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии искового заявления, а вывод суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, нельзя признать правильным. Таким образом, определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 года отменить и направить исковое заявление прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области с приложенными к нему документами в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления судом к своему производству. Судья Гусев А.И.