33-1852/2012

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Коробейникова А.В. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года, которым удовлетворено заявление Трусовой Г.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе государственной регистрации права собственности, возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты>, объяснения представителя Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по доверенности Зороян, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Трусовой Г.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Трусова Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований Трусова Г.А. указала на то, что при обращении в Приозерский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенный строительством в виде двухкомнатной квартиры с инвентарным номером 525-Ш-В-1, условным номером Ш-В-1, находящейся в строительных осях В-Е/19-22, общей площадью 68,9 кв.м., жилой 31,7 кв.м., расположенной в третьем подъезде на первом этаже, в незавершенном строительством доме (процент готовности 79%) по адресу: <данные изъяты> ей было отказано в государственной регистрации права по причине того, что многоквартирный дом как объект гражданского оборота не создан (отсутствует документ, удостоверяющий выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). Считает, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости незаконным и нарушающим ее права. В своем исковом заявлении просила суд обязать заинтересованное лицо зарегистрировать за ней право собственности на объект незавершенный строительством в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание Трусова Г.А. не явилась, о времени и дате слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель Трусовой Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. При рассмотрении дела по существу, заявил ходатайство о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Трусовой Г.А. расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, представив в суд договор на оказание юридических услуг ... от 24.02.2012 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от 24.02.2012 года на указанную выше сумму.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебном заседании в судебном заседании требования заявителя не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение (л.д. 39-46), в соответствии с которым Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обязано зарегистрировать право собственности Трусовой Г.А. на объект незавершенный строительством в виде двухкомнатной квартиры с инвентарным номером 525-Ш-В-1, условным номером Ш-В-1, находящейся в строительных осях В-Е/19-22, общей площадью 68,9 кв.м., жилой 31,7 кв.м., расположенной в третьем подъезде на первом этаже, в незавершенном строительством доме (процент готовности 79%) по адресу: <данные изъяты> в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу.

С Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Трусовой Г.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Приозерского городского суд от 5 марта 2012 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в отношении объекта незавершенного строительством в виде двухкомнатной квартиры с инвентарным номером 525-Ш-В-1, условным номером III-B-I, находящейся в строительных осях В-Е/19-22, общей площадью 68,9 кв.м., жилой 31,7 кв.м., расположенной в третьем подъезде на первом этаже, в незавершенном строительством доме (процент готовности 79%) по адресу; <данные изъяты>, после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе (л.д. 53-55) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права. По существу доводы жалобы аналогичны позиции, изложенной входе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Как следует из материалов дела, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2011 года (л.д. 14-19), вступившего в законную силу 08.08.2011 года, за Трусовой Г.А. признано право собственности на объект незавершенный строительством в виде двухкомнатной квартиры с инвентарным номером 525-Ш-В-1, условным номером III-B-I, находящейся в строительных осях В-Е/19-22, общей площадью 68,9 кв.м, жилой 31,7 кв.м., расположенной в третьем подъезде на первом этаже, в незавершенном строительством доме (процент готовности 79%) по адресу; <данные изъяты>

Определением Приозерского городского суда от 03.11.2011 года (л.д. 20-21) в решение суда от 27.07.2011 года по указанному выше гражданскому делу внесены исправления, а именно: в решении суда вместо неверно указанного места рождения Трусовой Г.А. – «г. Лысы» читать «г. Лысьва». Данное определение суда вступило в законную силу 15 ноября 2011 года.

В процессе разрешения данного дела судом установлено, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенный строительством в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу Трусовой Г.А. отказано в регистрации в виду того, что заявителем в регистрирующий орган не представлены документы, удостоверяющие выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 8 ГК РФ судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, являются основанием возникновения прав и обязанностей.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 2 указанной нормы, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт признания в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество сам по себе не является основанием для применения к регистрирующему органу мер принудительного воздействия в виде обязания осуществить регистрационные действия.

В соответствии со ст. 16 вышеназванного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), шестом (лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества), седьмом (лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий), девятом (правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имуществ), десятом (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав), одиннадцатом (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами) и двенадцатом (осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 5 ст. 25.2 настоящего Федерального закона) п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что при обращении в регистрирующий орган заявителем были предоставлены все необходимые для регистрации документы, а именно: заявление о государственной регистрации права собственности, вступившее в законную силу решение суда, кадастровый паспорт помещения, содержащий описание квартиры.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, следует сделать вывод о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации прав, нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и потому не принимаются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом при вынесении решения о признании права собственности от 20 октября 2011 года норм ст. 15, 16 ЖК РФ в связи с отсутствием разрешения на ввод дома в эксплуатацию, подлежат отклонению, поскольку регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан этот судебный акт.

Непредставление копий документов, в частности, решения суда и кадастрового паспорта, не предусмотрено в качестве основания отказа в регистрации. Ссылка Управления Росреестра на абзацы 4 и 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации несостоятельная, поскольку указанные положения предусматривают возможность отказа в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Исходя из смысла указанных положений, непредставление копий документов, в случае, если сами документы представлены и соответствуют требованиям законодательства, основанием для отказа в регистрации не является.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ), расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение оказания Трусовой Г.А. юридических услуг и расходов за данные услуги представлены договор ... г. от 24.02.2012 года (л.д. 28), квитанция ... от 24.02.2012 года (л.д. 29) на сумму <данные изъяты> рублей.

При определении суммы расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции исходил из категории рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>