Дело .. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 18 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего <данные изъяты> судей <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шадурской Л.М. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года, которым возвращено ее заявление об обращении к немедленному исполнению решения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 октября 2011 по гражданскому делу по ее иску к СНТ <данные изъяты> об обязании подключить садовый дом к электросети садоводства. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> объяснения Шадурской Л.М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Шадурская Л.М. обратилась в суд с требованиями к СНТ <данные изъяты> об Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2011 года (л.д. 37-38) в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Шадурской Л.М. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 октября 2011 года (л.д. 52-57) вышеуказанное решение суда первой инстанции от 18 августа 2011 года отменено, вынесено по делу новое решение. На СНТ <данные изъяты> возложена обязанность подключить электроэнергию к принадлежащему Шадурской Л.М. на праве собственности садовому участку .., расположенному в СНТ <данные изъяты> Согласно записям в справочном листе рассматриваемого гражданского дела .. исполнительный лист Шадурской Л.М был выдан 24 ноября 2011 года. Однако, в силу несоответствия п.п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» данный исполнительный документ был возвращен Шадурской Л.М., в возбуждении исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ленинградской области от 05.12.2011 года отказано (л.д. 69). 16 февраля 2012 года Шадурской Л.М. выданы исполнительные листы в соответствии с принятым судом второй инстанции решением (л.д. 73). 01 марта 2012 года Шадурская Л.М., ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением об обращении вышеназванного решения суда от 05.10.2011 года к немедленному исполнению (л.д. 74). Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года (л.д. 75) заявление Шадурской Л.М. об обращении к немедленному исполнению решения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 октября 2011 по гражданскому делу по иску Шадурской Л.М. к СНТ <данные изъяты> об обязании подключить садовый дом к электросети садоводства - возвращено подателю. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Право суда обратить решение к немедленному исполнению закреплено в ст. 212 ГПК РФ. Шадурская Л.М., подавая заявление об обращении к немедленному исполнению решения суда второй инстанции, подала его в Кировсикй городской суд Ленинградской области. Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 200, 201, 202, 203 ГПК РФ все возникающие вопросы относительно вынесенного судебного акта, решает суд, принявший решение по делу. Требований о необходимости рассмотрения судом второй инстанции заявления об обращении к немедленному исполнению принятого им решения ГПК РФ не содержит. Исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) заявление Шадурской Л.М. об обращении к немедленному исполнению решения суда второй инстанции должны в данном случае рассматриваться судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда. Таким образом, оспариваемое Шадурской Л.М. определение суда первой инстанции, которым возвращено ее вышеуказанное заявление в силу того, что данное заявление должно рассматриваться судом второй инстанции, является правомерным, а потому не может быть отменено. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу ст. 367 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 года, кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которые в силу п. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны исполнить в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из материалов дела следует, что 16 февраля 2012 года Шадурской Л.М. выданы исполнительные листы в соответствии с принятым судом второй инстанции решением. Исходя из вышеприведенной нормы права, Шадурской Л.М. необходимо обратиться в службу судебных приставов, предъявив для принудительного исполнения принятого судебной коллегий по гражданским делам Ленинградского областного суда судебного акта. При изложенных обстоятельствах выводы суда о возврате Шадурской Л.М. заявления об обращения к немедленному исполнению решения судебной коллегии, основаны на нормах действующего законодательства. Указания в частной жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: определение Кировского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шадурской Л.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
обязании подключить электроэнергию к садовому участку ..,
расположенному в СНТ <данные изъяты> Кировского района Ленинградской области,
массив «Горы-2<данные изъяты> собственником которого она является, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.