Дело № 33-244/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Насиковской А.А., Нестеровой М.В.,

при секретаре Колесник А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе военного комиссариата Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя военного комиссариата Ленинградской области - Аристарховой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы заявителя Семенова А.С. и его представителя Владимирова Д.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Семенов А.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Всеволожского муниципального района от 1 июля 2011 года о призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований Семенов А.С. указал, что обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Однако оспариваемым решением он был призван на военную службу. При этом не были выслушаны приглашенные им свидетели, не были учтены его убеждения, решение призывной комиссии не содержит ссылок на причины отказа в удовлетворении его заявления.

В связи с этим Семенов А.С. просил отменить оспариваемое решение призывной комиссии и обязать призывную комиссию принять решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Решением Всеволожского городского суда от 4 октября 2011 года призывная комиссия Всеволожского муниципального района обязана вынести решение о замене Семенову А.С. военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В удовлетворении требования об отмене решения призывной комиссии от 1 июля 2011 года о призыве Семенова А.С. на военную службу решением суда отказано.

В кассационной жалобе военного комиссариата Ленинградской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Обращается внимание на то, что суд, обязав призывную комиссию принять определенное решение, вышел за пределы своей компетенции, поскольку принятие окончательного решения относительно исполнения гражданином воинской обязанности находится исключительно в компетенции призывной комиссии, и суд не вправе подменять функции и полномочия призывной комиссии, предрешая за нее решение.

От Семенова А.С. в Ленинградский областной суд поступили возражения на кассационную жалобу, в которых критически оцениваются доводы, приведенные в жалобе.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям и вероисповедованию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречите его убеждениям и вероисповедованию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В соответствии ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 11 закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что Семенову А.С. в связи с обучением в колледже была предоставлена отсрочка от военной службы до 30 июня 2011 года.

С учетом того, что предоставленная Семенову А.С. отсрочка от призыва на военную службу истекала 30 июня 2011 года, то есть не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу - 15 июля 2011 года, то заявление о замене на призыв на военную службу он должен был подать в военный комиссариат до 1 октября 2010 года.

Семенов А.С. обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу 28 июня 2011 года, то есть по истечению срока, установленного п. 1 ст. 11 закона «Об альтернативной гражданской службе».

Решением призывной комиссии от 1 июля 2011 года Семенов А.С. был призван на военную службу. Его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по существу не было рассмотрено призывной комиссией в связи с тем, что Семенов А.С. пропустил установленный законом срок для подачи такого заявления.

В соответствии с п.4 ст. 12 «Об альтернативной гражданской службе», гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Разрешая спорные правоотношения, суд указал в решении, что факт пропуска установленного законом срока для подачи соответствующего заявления не является безусловным основанием для принятия решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Делая такой вывод, суд сослался на Определение Конституционного Суда РФ № 447-О от 17 октября 2006 года.

Судебная коллегия отмечает неправильность указанных выводов суда, поскольку они основаны на искаженном понимании указанного определения.

Конституционный суд РФ в Определении № 447-О от 17 октября 2006 года, указал, что статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Смысл правовой позиции Конституционного суда РФ сводится к тому, что пропущенный срок подачи заявления о замене военной службы может быть восстановлен компетентным органом в случае признания причин пропуска уважительными.

Таким образом, пропуск срока подачи заявления о замене военной службы является безусловным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления, если только заявителем не будет представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи соответствующего заявления.

Между тем вопрос об уважительности пропуска Семеновым А.С. подачи заявления в военный комиссариат судом не ставился и не исследовался.

Из материалов дела усматривается, что Семенов А.С. ссылался на вызвавшие несвоевременную подачу заявления причины, связанные с окончательным формированием его убеждений уже после 1 октября 2010 года.

Однако оценку данным обстоятельствам в качестве уважительных либо неуважительных причин пропуска срока должен давать суд первой инстанции, чего при рассмотрении дела не было сделано.

Учитывая, что разрешение спорных правоотношений требует сбора и исследования новых доказательств, чего судебная коллегия лишена возможности сделать при кассационном рассмотрении дела, дело подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в рамках которого суду следует выяснить волеизъявление Семенова А.С. на восстановление указанных сроков, предложить обосновать и представить доказательства уважительности причин пропуска срока подачи заявления, после чего, если доказательства будут представлены, произвести их надлежащую правовую оценку и постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361, п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>