Дело № 33-2/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.

судей Косарева И.Э., Нестеровой М.В.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кравченко А.Н. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Кравченко А.Н. и его представителя – Романенко А.И. поддержавших доводы жалобы, возражения Кравченко А.И. и Кравченко Е.И.,

установила:

Смирнов В.А., Кравченко А.И. и Кравченко Е.И. обратились в Всеволожский городской суд с иском к администрации МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти 14.11.2003 г. их брата – Кравченко М.И.

07.12.2010 г. Всеволожским городским судом постановлено решение, которым установлен факт принятия Смирновым В.А., Кравченко А.И. и Кравченко Е.И. наследства, открывшегося после смерти их брата – Кравченко М.И. За Смирновым В.А., Кравченко А.И. и Кравченко Е.И. признанно право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/12 доли за каждым.

Кравченко А.Н. не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, подал на него кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Определением Всеволожского городского суда от 16.09.2011 г. Кравченко А.Н. отказано в принятии кассационной жалобы на решение Всеволожского городского суда от 07.12.2010 г.

Кравченко А.Н. не согласившись с законностью и обоснованностью указанного определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы Кравченко А.Н. указал, что дело было рассмотрено судом без привлечения к участию в деле его отца – Кравченко Н.И., так же являвшегося наследником на имущество открывшегося после смерти 14.11.2003 г. Кравченко М.И. Кравченко Н.И. умер 16.01.2011 г., он же является наследником по праву представления и соответственно обладает правом кассационного обжалования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 353-ФЗ от 09.12.2010 г. «О внесении изменений в ГПК РФ» (вступившего в силу с 01.01.2012 г.) кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно ст. 336 ГПК РФ (в редакции ГПК РФ до 01.01.2012 г.), на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

Отказывая Кравченко А.Н. в принятии кассационной жалобы на решение Всеволожского городского суда от 07.12.2010 г. суд первой инстанции указал на то, что сведений об иных лицах принявших наследство у суда не имелось, а заявитель, не относящийся к наследникам Кравченко М.И., не мог и не должен был быть привлечен к участию в деле. При этом Кравченко Н.И. при жизни судебное решение не обжаловал.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о наличии каких-либо иных наследников на имущество умершего 14.11.2003 г. Кравченко М.И., кроме истцов: Смирнов В.А., Кравченко А.И. и Кравченко Е.И., обратившихся в суд за признанием наследственных прав.

При этом на соответствующий запрос суда нотариус сообщил о том, что наследственное дело после умершего Кравченко М.И. не заводилось, а истцы Смирнов В.А., Кравченко А.И. и Кравченко Е.И. уведомили суд об отсутствии каких-либо иных наследников.

Кравченко Н.И. и Кравченко А.Н. не являлись стороной и лицами, участвующими в данном деле.

При таких обстоятельства суд, руководствуясь ст. 336 ГПК РФ (в редакции ГПК РФ до 01.01.2012 г.), обоснованно отказал Кравченко А.Н. в принятии кассационной жалобы.

В то же время судебная коллегия отмечает, что заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. ГПК РФ предусматривает для них несколько способов судебной защиты. В частности, право на судебную защиту может быть реализовано этими лицами, а нарушенное материальное право - защищено путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции (части первая и вторая статьи 3, часть первая статьи 4, статьи 131 и 132 ГПК РФ) как до вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, так и после, причем обязательность судебного акта не является препятствием для их обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ), - судебное решение, ранее вынесенное без их участия, но в отношении их прав и обязанностей, не будет иметь в новом процессе, как вытекает из частей второй и третьей статьи 61 ГПК РФ, преюдициального значения.

Доводы частной жалобы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ (в редакции ГПК РФ до 01.01.2012 г.), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кравченко А.Н. – без удовлетворения.

Судья Курбатова Э.В.