Дело № 33а-1980/2012

Санкт-Петербург 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Эдвардс А. А.,

судей Переверзиной Е. Б., Алексеевой Г. Ю.,

при секретаре Ледяеве И.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков <данные изъяты> таможни СЗТУ ФТС России, Министерства финансов РФ на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-86/2012, которым удовлетворен иск Замаевой М.Ю. к <данные изъяты> таможне Северо-западного таможенного управления ФТС России, закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Министерству финансов РФ об обязании возвратить товар, возложении издержек по хранению товара на складе временного хранения на федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е. Б., объяснения представителя центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Ишмухаметовой А.А., представителя <данные изъяты> таможни Егоровой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Замаева М.Ю. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области суд с исковым заявлением к <данные изъяты> таможне Северо-западного таможенного управления ФТС России, закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Министерству финансов РФ об обязании возвратить товар, возложении издержек по хранению товара на складе временного хранения на федеральный бюджет. В обосновании заявленных требований истец указала, что 14 октября 2010 года ею был ввезен из Финляндии в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП <данные изъяты> <данные изъяты> таможни товар для личного пользования общим весом 49 кг, общей стоимостью <данные изъяты> евро, который после прохождения таможенного контроля был выпущен в свободное обращение. Впоследствии сотрудники таможенного органа возвратили истца на таможенный пост и поместили товар на склад временного хранения. Вина истца в нарушении таможенного законодательства не установлена, но ответчики не возвращают истцу товар без оплаты расходов за его хранение.

В заседании суда первой инстанции истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - представитель <данные изъяты> таможни Кочанова Г.М. против удовлетворения требований возражала.

Соответчик – представитель ЗАО «<данные изъяты>» Ильчук Р.А. исковые требования не признал.

Соответчик – Министерство финансов РФ своего представителя в зал судебных заседаний не направил.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2012 года исковые требования Замаевой М.Ю. удовлетворены. Суд первой инстанции обязал <данные изъяты> таможню и ЗАО «<данные изъяты>» возвратить Замаевой М.Ю. принадлежащий ей товар в количестве трех мест общим весом 49,4 кг, перемещенный 14 октября 2010 года через таможенную границу таможенного Союза в зоне контроля таможенного поста МАПП <данные изъяты> <данные изъяты> таможни, находящийся на ответственном хранении на СВХ ЗАО «<данные изъяты>». Издержки за хранение товар суд первой инстанции возложил на федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> таможня просит решение суда отменить и в иске Замаевой М.Ю. отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые были положены им в основу отзыва на исковое заявление.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. К участию в деле в качестве соответчика не привлечена Федеральная таможенная служба. Возмещение вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ возможно лишь при доказанности факта противоправных, виновных действий должностных лиц. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправность, виновность действий должностных лиц <данные изъяты> таможни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14 октября 2010 года Замаева М.Ю., следуя в качестве пассажира транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением гр. У.. ввезла из Финляндии в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП <данные изъяты> <данные изъяты> таможни товар: одежду в количестве 3 мест, общим весом 49,4 кг для личного пользования.

После прохождения таможенного контроля, около заправочной станции «<данные изъяты>», автомобиль, на котором ехала Замаева М.Ю. был остановлен сотрудниками оперативно-розыскного отдела <данные изъяты> таможни для проверки, после чего транспортное средство вместе с товаром было возвращено на таможенный пост МАПП <данные изъяты> <данные изъяты> таможни, где после таможенного досмотра товар, находящийся в указанном транспортном средстве, был помещен на склад временного хранения.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки должностными лицами таможенного органа соблюдения физическим лицом таможенного законодательства в части декларирования перемещаемых товаров, Замаевой М.Ю. л предъявлен выданный ей финской фирмой <данные изъяты> товарный чек от 14 октября 2010 года, содержащий сведения о стоимости приобретенного с ее слов товара на <данные изъяты> евро.

В целях определения таможенной стоимости товара, перемещаемого Замаевой М.Ю. в рамках таможенного контроля, 2 декабря 2010 года таможенным органом было принято решение о проведении товароведческой экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 22 сентября 2011 года рыночная стоимость товара в РФ по состоянию на 14 октября 2010 года составила <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что помещая товар истца на склад временного хранения и полагая, что в действиях Замаевой М.Ю. имеет место нарушение таможенного законодательства, таможенный орган не учел, что в соответствии с положениями абз. 1 ч. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Особенности перемещения товаров для личного пользования урегулированы в главе 49 ТК ТС. В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции материалы дела не содержат сведений о том, что при определении таможенной стоимости ввозимых Замаевой М.Ю. товаров применялись какие-либо иные установленные законом методы, и что их применение не позволило по каким-либо причинам получить сведения о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности нарушения Замаевой М.Ю. таможенного законодательства при перемещении ею товара через таможенный пост МАПП <данные изъяты> <данные изъяты> таможни 14 октября 2010 года.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, в частности то, что суд первой инстанции установил, что товар, ввезенный истцом на таможенную территорию Российской Федерации, не подлежал помещению под какой-либо таможенный режим и подлежал немедленному выпуску, суд апелляционной инстанции находит решение суда в части удовлетворения требований об обязании <данные изъяты> таможни и ЗАО «<данные изъяты>» возвратить Замаевой М.Ю. принадлежащий ей товар в количестве трех мест общим весом 49,4 кг, перемещенный 14 октября 2010 года через таможенную границу таможенного Союза в зоне контроля таможенного поста МАПП <данные изъяты> <данные изъяты> таможни, находящийся на ответственном хранении на СВХ ЗАО «<данные изъяты>» правомерным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы <данные изъяты> таможни и Министерства финансов РФ признаются судебной коллегией необоснованными. В целом доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда в указанной части.

Замаевой М.Ю. выставлен счет от 2 февраля 2012 года за хранение ввезенного товара на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что в действиях истца каких-либо установленных и доказанных нарушений таможенного законодательства не установлено, товара должен быть возвращен Замаевой М.Ю. без взимания с нее расходов за хранение товара на складе временного хранения.

Замаева М.Ю. выставленный ей счет не оплатила, убытки не понесла, таким образом, является ненадлежащим истцом по требованиям о возложении издержек по хранению товара на складе временного хранения на федеральный бюджет, так как в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит необходимым по имеющимся в деле материалам, отменить решение суда в части удовлетворения требований о возложении издержек по хранению товара на складе временного хранения на федеральный бюджет и принять новое решение и отказать Замаевой М.Ю. в удовлетворении указанных исковых требований.

По существу требования Замаевой М.Ю. направлены на возмещение расходов ответчика по хранению товара, то есть направлены на защиту прав и интересов ответчика, тогда как лицом наделенными подобными полномочиями Замаева М.Ю. не является.

После выдачи товара истцу, ответчики не лишены возможности обратиться в соответствующий орган о возложении расходов за хранение товара Замаевой М.Ю. на складе временного хранения на федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14февраля 2012 года отменить в части возложения на федеральный бюджет издержек за хранение товара: одежда в количестве трех мест, общим весом 49,4 кг, ввезенный Замаевой М.Ю.

В удовлетворении исковых требований Замаевой М.Ю. о возложении на федеральный бюджет издержек за хранение товара: одежда в количестве трех мест, общим весом 49,4 кг отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Гомзяков А. Г.