Дело №33-2524/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Киреевой И.А,

судей : Переверзиной Е.Б. и Рогачевой В.В.,

при секретаре: Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кетовой Н.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2012 года по гражданскому делу №2-1007/2012 по иску Кетовой Н.В. к администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истицы Кетовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кетовой Н.В. 02 февраля 2012 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, 16.04.2011г. умер её отец Кириленко В.Г. После его смерти открылось наследство в виде <адрес> и расположенного по этому же адресу земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. Истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, состоящего из вышеуказанных квартиры и земельного участка. Нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры и отказал в выдаче свидетельства в отношении земельного участка, поскольку наследодатель при жизни не оформил земельный участок в свою собственность. 08 октября 2010г. её отец подавал документы на регистрацию права собственности на земельный участок, однако ему в этом было отказано в связи с непредоставлением всех необходимых для этого документов. Вместе с тем, предоставление земельного участка Кириленко В.Г. подтверждается справкой главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от <дата>, выпиской из похозяйственной книги № от <дата>, платежными извещениями налогового органа на оплату земельного налога. В связи с этим она, как наследница Кириленко В.Г. первой очереди по закону, вправе претендовать на признание за нею права собственности на спорный земельный участок, принадлежавший ко дню смерти её отцу (л.д. 4-6).

Определением судьи от 07.02.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Управление Росреестра по Ленинградской области (л.д. 1-2).

Определением судьи от 11.03.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванаева Г.В. и Иванаев В.Н. (л.д. 97).

Истица Кетовой Н.В. в суде первой инстанции на иске настаивала.

Представитель ответчика администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области и третьего лица администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Кузьмин М.А. иск не признавал, пояснял, что спорный земельный участок является частью единого земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и признание права собственности на него за истицей нарушит требования закона и права третьих лиц.

Представитель третьего лица Иванаева В.Н. Хомченко М.В. иск Кетовой Н.В. считал необоснованным.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2012 года в удовлетворении иска Кетовой Н.В. отказано (л.д. 147-151).

Кетовой Н.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его изменить и удовлетворить её требования. В обоснование своей жалобы истица указала, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении её иска, не учел, что Кириленко В.Г. фактически приобрел право пользования спорным земельным участком еще в 1989 году; разработал его и пользовался им в течение более 15-ти лет. По вопросу оформления спорного земельного участка в свою собственность он в 2004 году обращался к ответчику, который <дата> выдал ему справку о предоставлении земельного участка в пользование. Налоговыми уведомлениями и платежными извещениями по оплате земельного налога подтверждается, что Кириленко В.Г. уплачивал земельный налог за спорный участок как единый объект, а не за долю земельного участка. Земельный участок третьих лиц Иванаевых расположен с другой стороны <адрес>, а потому их права признанием за истицей права собственности на спорный земельный участок не будут нарушены. На момент передачи в <данные изъяты> году жилого дома администрации Вырицкого городского поселения имеющие отношение к данному дому земельные участки уже были сформированы по фактическому пользованию. Суд необоснованно сослался на запись лицевого счета № похозяйственной книги <адрес>, так как по данному лицевому счету значится участок № по <адрес>, а не дом №. Кириленко В.Г. никогда на ул. <данные изъяты> не проживал. Суд не истребовал всех необходимых для правильного разрешения дела документов: сведений о наличии у ответчика правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, оплате земельного налога третьими лицами Иванаевыми; отказал в вызове в судебное заседание представителей кадастровой палаты (л.д.155-156).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области и третьих лиц администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Иванаева В.Н., Иванаевой Г.В. и Управления Росреестра по ЛО, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения (л.д. 161-163).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Жилой дом № <адрес> состоит из трех квартир (л.д. 134-141).

Вступившим в законную силу 11.03.2010г. решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.07.2009г. по делу №2-1343/2009 за Иванаевым В.Н. и Иванаевой Г.В. признано право собственности на квартиру №1,2 <адрес> (по 1/2 доле за каждым). Право собственности на квартиру №4 в данном доме признано за Кириленко В.Г. (л.д. 107-113).

16 апреля 2011 года Кириленко В.Г. умер (л.д. 13).

24 ноября 2011 года право собственности на квартиру №4 <адрес> зарегистрировано за Кетовой Н.В. как за наследницей Кириленко В.Г. первой очереди по закону (л.д. 14-15).

Квартира №3 <адрес> принадлежит на праве собственности МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 133).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кетовой Н.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истицей не представлены доказательства предоставления на законных основаниях ее отцу Кириленко В.Г. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п. 1 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст.25.2 земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (п.2 ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ).

Истица в обоснование своих требований ссылается на справку главы администрации по управлению Новинской и Чащинской волостями МО «Гатчинский район» Ленинградской области №64 от <дата>, выписку из похозяйственных книг №5 (л/с 105 за 1997-2001г.г.) и №3 (л/сч 105 за 2002-2007г.г.) и документы об уплате Кириленко В.Г. земельного налога (л.д. 11-12, 17-36).

Судом первой инстанции были исследованы похозяйственные книги <адрес>. В похозяйственных книгах № 3 за 2002-2007 годы и № 5 за 1997-2001 годы по лицевому счету №105 <адрес> за Кириленко В.Г. числится в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 45-72); в похозяйственной книге №4 за 1991-1996 годы по лицевому счету № <адрес> за Кириленко В.Г. числится в пользовании предоставленный постановлением главы администрации № от <дата> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и дополнительно – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 73-80).

Исходя из изложенного, предоставленная истицей выписка из похозяйственных книг №5 (л/с 105 за 1997-2001г.г.) и №3 (л/сч 105 за 2002-2007г.г.) противоречит по содержанию самим похозяйственным книгам и не может быть принята в качестве доказательства предоставления Кириленко В.Г. спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. По этим же основаниям не имеет доказательственного значения и представленная истицей справка главы администрации по управлению Новинской и Чащинской волостями МО «Гатчинский район» Ленинградской области №64 от <дата>

Акт о предоставлении Кириленко В.Г. спорного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, либо свидетельство о праве Кириленко В.Г. на спорный земельный участок, выданное уполномоченным органом государственной власти, отсутствуют.

Иных документов, устанавливающих или удостоверяющих право Кириленко В.Г. на спорный земельный участок, истицей не представлено.

Сам по себе факт оплаты Кириленко В.Г. земельного налога не доказывает предоставление ему на законных основаниях спорного земельного участка.

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы истицы о предоставлении Кириленко В.Г. в установленном законом порядке спорного земельного участка и о возникновении у последнего право собственности на него. Права самой истицы не являются самостоятельными и производны от прав Кириленко В.Г.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, выполненной ООО <данные изъяты> площадь земельного участка при многоквартирном <адрес> по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м. В схеме границы и площади земельных участков определены соответственно каждой квартире дома. Так, площадь участка, примыкающего к квартире № 4, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 126).

Исходя из изложенного, как правильно установил суд первой инстанции, фактически истица просит признать за нею право собственности не на обособленный от многоквартирного <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а на часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

По смыслу положений п.п. 1 и 5 ст.16 ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в системном толковании с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит к собственникам помещений в многоквартирном доме только после формирования и проведения государственного кадастрового учета данного земельного участка. Бесплатная передача земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, наступает в случае, если он сформирован до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01 марта 2005 года, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Судом первой инстанции установлено, что на момент введения в действие ЖК РФ земельный участок, на котором расположен <адрес>, для целей, указанных в п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, сформирован не был.

По месту расположения жилого <адрес> на кадастровый учет поставлены два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства (поставлен на кадастровый учет 12.10.2006г. под №) и площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства (поставлен на кадастровый учет 01.01.2005г. под №).

Вместе с тем, указанные земельные участки были сформированы не для целей обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома. Их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; права на них в едином государственном реестре прав на недвижимость не зарегистрированы (л.д. 8-9, 16, 94-95).

Собственники помещений в многоквартирном <адрес> (к которым относится и истица) после формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для целей его обслуживания, эксплуатации и благоустройства, вправе в порядке ст.46 ЖК РФ принять решение о необходимости формирования земельного участка в целях его дальнейшего поступления в их общую долевую собственность. Впоследствии собственники помещений не лишены возможности определить порядок пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

Суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайств истицы о вызове в судебное заседание представителей кадастровой палаты и истребовании сведений об уплате земельного налога третьими лицами Иванаевыми, так как обстоятельства, для подтверждения которых она просила истребовать данные доказательства, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Все документы, необходимые для правильного разрешения спора, судом первой инстанции истребованы; их оценка дана в обжалуемом решении.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кетовой Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <...>