Дело №33-2525/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Киреевой И.А.,

судей : Переверзиной Е.Б. и Рогачевой В.В.,

при секретаре: Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комарова А.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-103/2012 по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины» к Комарова А.Н. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения ответчика Комарова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Гатчины» Тучиной Ю.В., полагавшей, что оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины» (далее – МУП ЖКХ г. Гатчины) 23 сентября 2011 года обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Комарова А.Н. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, за период с 01.10.2008 года по 01.09.2011 года, в размере <данные изъяты>., а также пени за просрочку внесения данных платежей в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В нарушение положений ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ Комарова А.Н. с 01.10.2008г. по 01.09.2011г. несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> (л.д. 8-9).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял свои требования.

Согласно уточненному исковому заявлению от 13.12.2011г. просил взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2008 года по 01.09.2011 года в размере <данные изъяты>, а также пени за просрочку внесения данных платежей в размере <данные изъяты> (л.д. 90).

В судебном заседании 13.02.2012г. представитель истца МУП ЖКХ г.Гатчины Тучина Ю.В. отказалась от иска в части взыскания с ответчика пеней в размере <данные изъяты> (л.д. 110). Определением суда от 13.02.2012г. производство по делу в этой части было прекращено (л.д. 108-109).

Ответчик Комарова А.Н. иск не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку между сторонами заключено соглашение о рассрочке долга, которое ответчиком исполняется (л.д. 105). При этом на момент рассмотрения дела вся задолженность за спорный период им погашена. Кроме того, в сумму иска неправомерно включена задолженность за сентябрь 2008 года, по которой истек срок давности для предъявления требования о её взыскании (л.д. 107).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2012 года с Комарова А.Н. в пользу МУП ЖКХ г. Гатчины взыскана задолженность за период с 01.10.2008г. по 01.09.2011г. в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> (л.д. 113-116).

Комарова А.Н. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить, а производство по делу - прекратить. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что между ним и МУП ЖКХ г. Гатчины заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому он обязался ежемесячно оплачивать текущие коммунальные платежи и дополнительно вносить по <данные изъяты> руб. в месяц в целях погашения задолженности. Заключение данного соглашения означает, что МУП ЖКХ г. Гатчины отказывается от предъявления к нему иска, не начисляет ему пени и не будет предъявлять требования об оплате госпошлины. При этом по состоянию на 31.01.2012г. он полностью погасил свой долг и у него имелась даже переплата в счет будущих платежей в размере <данные изъяты> С учетом положенной ему жилищной субсидии его переплата составила не <данные изъяты> а <данные изъяты> В настоящее время у него имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> однако не за спорный период, а за период с 01.09.2011г. по 31.01.2012г., по которому требования к нему не предъявлялись. Суд первой инстанции необоснованно взыскал с него в пользу истца все понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> так как истец в декабре 2011г. уменьшил свои требования не в связи с тем, что он добровольно их удовлетворил, а в связи с тем, что они были ошибочно предъявлены (л.д. 118-119).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Комарова А.Н. с <дата> является собственником квартиры <адрес>, в которой в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту пребывания Сидорчук Б.В. (л.д. 39-40, 75).

На основании договора управления многоквартирным домом от <дата> МУП ЖКХ г. Гатчины является управляющей организацией и обеспечивает за плату выполнение работ и услуг в целях управления общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями (л.д. 49-70).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

К исковому заявлению МУП ЖКХ г.Гатчины приложены документы, свидетельствующие о том, что на дату предъявления иска задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 01.10.2008 года по 01.09.2011 года составляла <данные изъяты> (л.д. 44, 47).

<дата> между Комарова А.Н. и МУП ЖКХ г. Гатчина (расчетно-кассовым центром) заключено соглашение о погашении долга, согласно которому Комарова А.Н. обязался ежемесячно вносить по <данные изъяты> руб. до полного погашения долга, а также своевременно оплачивать текущие платежи (л.д. 79).

В обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие вышеуказанного соглашения не влечет необходимости обязательного соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора и не препятствует истцу в случае невыполнения ответчиком его условий обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность (в сумме <данные изъяты>), в связи с чем истец 13.12.2011г. уменьшил свои требования в части платы за жилое помещение и коммунальные услуги до <данные изъяты> (л.д. 92).

В судебное заседание 13.02.2012г. Комарова А.Н. представил квитанции за ноябрь-декабрь 2011 года и январь 2012 года об оплате на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 106), из которой в счет оплаты текущих платежей внесено <данные изъяты>, а в счет погашения задолженности - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца оставшуюся непогашенной задолженность за период с 01.10.2008 г. по 01.09.2011 г. в размере <данные изъяты> Решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Так как требования были заявлены истцом на сумму <данные изъяты> а удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием на то, что в удовлетворении остальной части иска МУП ЖКХ г. Гатчины отказано.

Доказательств погашения им задолженности в полном объеме ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено. Ссылка ответчика в своей жалобе на то, что за период с 01.10.2008г. по 31.08.2011г. он внес в счет погашения задолженности <данные изъяты> и именно на эту сумму подлежала уменьшению изначально предъявленная ко взысканию с него задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 118-122), представляется необоснованной.

Платежи, внесенные ответчиком еще до предъявления иска, были учтены истцом при расчете задолженности в размере <данные изъяты> Платежи, внесенные ответчиком после предъявления иска, были учтены ответчиком при уменьшении 13.12.2011г. своих требований, а судом – при вынесении 13.02.2012г. своего решения.

Доводы ответчика о том, что он имеет право на получение жилищной субсидии и с учетом данного права размер его задолженности был гораздо меньше, чем требовал ко взысканию истец, а внесенные им платежи создали переплату в размере <данные изъяты>., представляются необоснованными.

Согласно ч.ч. 3-5 ст.159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным им учреждением на основании их заявлений. Субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного ч.1 ст.155 ЖК РФ. Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению.

Таким образом, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется исключительно на основании заявления гражданина, претендующего на её получение.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, что он обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему указанной субсидии и что такая субсидия ему предоставлялась.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования (отказался от иска) вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг частично были уменьшены самим истцом и не в полном объеме удовлетворены судом в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком уже после предъявления к нему иска. При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесенных им расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

От требований в части взыскания с ответчика пени в размере <данные изъяты> истец отказался не в связи с их добровольной уплатой ответчиком, а потому расходы по оплате госпошлины, приходящиеся на цену иска в данной части, с ответчика в пользу истца взысканы быть не могут.

В связи с тем, что суд первой инстанции в нарушение положений ч.1 ст.101 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца все понесенные им при подаче иска расходы по оплате госпошлины, решение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2012 года в части взыскания с Комарова А.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины» расходов по оплате госпошлины изменить, в связи с чем изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Комарова А.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2008г. по 01.09.2011г. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что в удовлетворении остальной части иска муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины» отказано.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <...>