Дело № 33а-2332/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Рогачевой В. В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Гетманова Ю.В. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2012 года, которым Гетманову Ю.В. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Лужского городского суда от 28 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гетманов Ю.В. обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

На основании решения Лужского городского суда от 28 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 118-123).

28 февраля 2012 года Гетмановым Ю.В. подана апелляционная жалоба (л.д. 149-150).

На основании определения Лужского городского суда от 2 марта 2012 года кассационная жалоба возвращена, в связи с отсутствием заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы (л.д. 151).

27 марта 2012 года Гетманов Ю.В. повторно обратился с кассационной жалобой на указанное решение суда и одновременно с заявлением о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 160-162). В заявлении истец сослался на уважительность пропуска процессуального срока, так как после вынесения решения у него сильно ухудшилось состояние здоровья, и он был вынужден провести определенное время дома, соблюдая постельный режим.

Определением Лужского городского суда от 13 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Гетманова Ю.В. о восстановлении процессуального срока было отказано (л.д. 184-185).

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного определения, Гетманов Ю.В. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить. В обосновании жалобы истец указал доводы, которые содержались в его заявлении о восстановлении процессуального срока (188-189).

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 338 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения решения, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2011 года Лужским городским судом вынесено решение по иску Гетманова Ю.В. к СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 123).

Решение суда было вынесено и оглашено с участием истца. В окончательном виде решение изготовлено 3 октября 2011 года.

Копия решения суда истцом была получена 1 ноября 2011 года (л.д. 127).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

Истец не оспаривает, что процессуальный срок на подачу жалобы им пропущен.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, руководствуясь ст. 112, 338 ГПК РФ, правильно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, поскольку указанный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Доводы истца о том, что он не мог в установленный срок обжаловать решение Лужского городского суда по причине ухудшения здоровья, не могут быть приняты во внимание, так как данные о плохом самочувствии истца имеются только с его слов, заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что он не имел возможности подать жалобу в связи с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, либо в связи с иными причинами, объективно исключающими такую возможность.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом, которые опровергали выводы судебного постановления.

Определение Лужского городского суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гетманова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлов В.В.