Дело № 33а-2649/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Ночевника С.Г.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галяткина И.А. и дополнению к ней истца на решение Ломоносовского районного ого суда Ленинградской области от 30 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Галяткина И.А. к Черняк Л.И. и Лукиной Н.И. об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца Галяткина И.А. и представителя истца Галяткина И.А. - Галяткиной С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения ответчиков Черняк Л.И., Лукиной Н.И., представителя Черняк Л.И. и Лукиной Н.И. - Разгоняева Е.В. и третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, Викульцева А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Галяткин И.А., являющийся членом садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «<данные изъяты>», в чьей собственности находится земельный участок № 51, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к смежным землепользователям Черняк Л.И. и Лукиной Н.И. об установлении границ земельного участка № 51 в точках н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н1, с участком № 52, принадлежащим Бабину А.Ф. – в точках н1, 313/АS05-1078, с землями, принадлежащими СНТ «<данные изъяты>» - в точках 313/AS05-1078, н3.

В обоснование искового заявления Галяткин И.А. ссылался на те обстоятельства, что 19 марта 1963 года отцу истца Г.Г. на основании типового договора предприятием Ленинградский мясокомбинат имени Кирова в индивидуальное пользование был предоставлен земельный участок № 150 площадью 1.000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Однако согласно сведениям, содержащихся в планах указанного участка от 15 ноября 1970 года и от 16 ноября 1974 года, фактически его площадь составляет 1.554 кв.м. По утверждению Галяткина И.А., впоследствии земельному участку был присвоен новый номер – № 51 <данные изъяты>.

Кроме того, Галяткин И.А. указал на то, что 17 августа 1975 года предприятием Ленинградский мясокомбинат имени Кирова на основании типового договора в пользование брата истца Г. был предоставлен земельный участок № 51 «а» площадью 600 кв.м, выделенный из земельного участка № 51. Между тем, границы участков № 51 и № 51 «а» в документах обозначены не были. Как пояснил истец, в настоящее время земельный участок № 51 площадью 754 кв.м находится в его собственности, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю №, выданным 11 января 1993 года на основании постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 25 декабря 1992 года №, тогда как земельный участок под № 51 «а» площадью 600 кв.м – в собственности Черняк Л.И. и Лукиной Н.И.. По утверждению Галяткина И.А., на обоих участках расположены садовый дом с постройками, которые решением Ломоносовского районного суда, постановленным 22 июня 2010 года по гражданскому делу №, разделены в натуре между истцом, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны.

Галяткин И.А. указывал, что в целях надлежащего оформления границ принадлежащего ему земельного участка истец начал работы по межеванию, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<данные изъяты>» была составлена схема расположения земельного участка № 51 с установлением его границ по отношению к земельным участкам № 51 «а», № 52 и землям СНТ «<данные изъяты>». По утверждению Галяткина И.А., отсутствует спор по смежным границам с пользователем земельного участка № 52 Бабиным А.Ф. и СНТ «<данные изъяты>». Вместе с тем собственники земельного участка № 51 «а» заявили о несогласии с границами формируемого земельного участка. В связи с последовавшим со стороны ответчиков отказа от подписания акта согласования границ Галяткин И.А. находил наличие оснований для применения положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.2 ч.1 ст.22, ст.ст.38-40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и требовал защиты земельного права в судебном порядке (л.д.4-6).

На стадии принятия дела к производству и подготовки дела к судебному разбирательству определениями судьи Ломоносовского районного суда от 24 октября 2011 года и от 21 ноября 2011 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «<данные изъяты>», Бабин А.Ф. и администрация муниципального образования «<данные изъяты>» (далее – МО «<данные изъяты>» ЛО) (л.д.1-2, 49).

Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания по ходатайству, заявленному в устной форме представителем ответчиков Разгоняевым Е.В., действовавшим на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.104-105, 153), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечен Викульцев А.Ю., являющийся собственником участков № 50 «а» и № 50 (л.д.154).

Ломоносовский районный суд 30 марта 2012 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска Галяткина И.А. (л.д.239-246).

Галяткин И.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 30 марта 2012 года решения, представил апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд. В другом составе суда. В качестве оснований для отмены судебного решения Галяткин И.А. ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального права – ст.64 ЗК РФ. Кроме того, Галяткин И.А. выражал несогласие с выводами суда первой инстанции и с произведенной судом перовой инстанции оценкой представленных доказательств, указав, что сводная ведомость земельных участков членов садоводства 1970 года, книжка садовода Г.Г., планы садового участка от 1970 года и от 1974 года, а также генеральный план СНТ «<данные изъяты>» подтверждают то обстоятельство, что фактически площадь участка № 51 до выделения участка под № 51 «а» составляла 1.554 кв.м, при этом данные доказательства, по мнению Г.Г., являются надлежащими ввиду наличия подлинников. По мнению подателя жалобы, внешние границы земельных участков № 51 и № 51 «а» соответствуют данным генерального плана садоводства, были согласованы с пользователями смежных участков и председателем СНТ при подписании акта согласования и закреплении в установленном порядке геодезистом Ш. в 2006 году, тогда как отзыв подписи отцом Викульцева А.Ю., который являлся прежним пользователем участка № 50, в данном акте согласования, как полагает Галяткин И.А., является незаконным (л.д.249-255, 256-257).

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабин А.Ф., представители СНТ «<данные изъяты>» и администрации МО «<данные изъяты>» ЛО в судебное заседание не явились, председатель СНТ «<данные изъяты>» Ермаченкова В.Ф. просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя садоводства (л.д.265).

Между тем, присутствовавшие в судебном заседании истец Галяткин И.А. и представитель Галяткина С.Н., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Галяткина И.А. на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.106 – 106-оборот), поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, тогда как ответчики Черняк Л.И. и Лукина Н.И., а также представитель Разгоняев Е.В., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.104-105), и третье лицо Викульцев А.Ю. выразили несогласие с доводами предъявленной апелляционной жалобой и дополнения к ней.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.260-268).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит наличие оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы Галяткина И.А. и дополнения к ней.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что субъективное право Галяткина И.А. на земельный участок № 51, расположенный в границах СНТ «<данные изъяты>», подтверждено свидетельством о праве собственности на землю №, выданным 11 января 1993 года председателем Ломоносовского райкомзема Ленинградской области на основании постановления мэра Ломоносовского района от 25 декабря 1992 года № года (л.д.16).

При этом согласно данному правоустанавливающему документу площадь предоставленного Галяткину И.А. для ведения садоводства участка составляет 754 кв.м (л.д.16).

Между тем, схема расположения земельного участка № 51 на кадастровом плане, составленная ООО «<данные изъяты>» 12 июля 2011 года, свидетельствует о том, что площадь данного земельного участка по результатам межевания составила 839 кв.м (л.д.17), что при подтвержденном субъективном праве на площадь участка в 754 кв.м превышает на 85 кв.м (в процентном отношении 10,13 %).

Тогда как, в соответствии с подп.1 п.5 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, на что указывают положения п.2 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о документах, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, указанный в пункте 1 этой статьи.

Предъявленная истцовой стороной в обоснование искового требования схема расположения земельного участка № 51 на кадастровом плане, выполненная 12 июля 2011 года ООО «<данные изъяты>», согласно которой площадь участка № 51 в формируемых границах составляет 839 кв.м (л.д.17), не может быть расценена как свидетельство возникновении у Галяткина И.А. права собственности на земельный участок в заявленных истцом границах при площади 839 кв.м.

Ссылка истца на документы, подтверждающие, по мнению Галяткина И.А., предоставление его отцу Галяткину А.И. в 1963 году земельного участка № 150, которому впоследствии присвоен № 51, площадью 1.000 кв.м и увеличение площади этого участка в 1970-1974 годах до 1.554 кв.м. по границам фактического пользования (л.д.9 – 9-оборот, 10, 11 – 11-оборот, 12, 13), в силу положений ст.26 ЗК РФ не является подтверждением субъективного права другого субъекта правоотношений Галяткина И.А.

Кроме того, сведения относительно площади земельного участка в 1.554 кв.м противоречат сведениям, содержащимся в других представленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доказательствах, а именно в карточке учета, строений и сооружений, расположенных на участке № 51-51 «а» и плане земельного участка по состоянию на 1985-1986 годы, где площадь участка указана в 1.354 кв.м (л.д.163 – 163-оборот).

Достоверность сведений указанной карточки может быть подтверждена сложением размеров площадей участков № 51 и № 51 «а» согласно правоустанавливающим документам (л.д.16, 53, 54): 754 кв.м + 600 кв.м = 1.354 кв.м.

При разрешении вопроса о местонахождении смежной границы между участками № 51 и № 51 «а», следует исходить из того обстоятельства, что эта граница должна быть установлена таким образом, чтобы фактическая площадь земельных участков была максимально приближена к их юридической площади, и при этом не нарушались права других смежных землепользователей.

В связи с этим следует отметить, что согласно выкопировке из плана СНТ «<данные изъяты>» 1988 года смежная граница между земельными участками № 51 и № 51 «а» проходила по прямой линии вдоль участков в направлении с севера на юг (л.д.121).

Однако сведения, содержащиеся в схеме расположения земельного участка № 51 на кадастровом плане, изготовленной 12 июля 2011 года ООО <данные изъяты>», указывают на то обстоятельство, что часть земельного участка № 51 шириной 3,5 м, проходящая вдоль южной его границы, приходится на территорию земельного участка № 51 «а» (л.д.17).

Вместе с тем из материалов дела следует, что с южной стороны земельные участки № 51 и № 51 «а» граничат с земельным участком № 50 (л.д.17, 73, 121, 123), находящимся в собственности Викульцева А.Ю. в порядке наследования после смерти отца Викульцева Ю.И. (л.д.132-133, 135, 136), с которым не достигнута договоренность о местонахождении смежной границы (л.д.132-133).

В контексте отсутствия в акте установления и согласования границ земельных участков № 51 и № 51 «а» от 2006 года сведений о его утверждении уполномоченным должностным лицом (л.д.22) и отзыва подписи Викульцева Ю.И. в данном акте (л.д.138, 194) является несостоятельной ссылка Галяткина И.А. на установление внешних границ земельных участков № 51 и № 51 «а» в 2006 году при проведении межевых работ инженером-геодезистом Ш.

В этой связи данное доказательство не отвечает принципу допустимости средств доказывания – ст.60 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве со ст.ст.38-40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции с соблюдением требований процессуального законодательства (л.д.208) свидетеля А., являвшегося директором ООО «<данные изъяты>» и принимавшего участие в составлении схемы расположения земельного участка № 51 на кадастровом плане (л.д.17), при проведении межевых работ площадь земельного участка № 51 «а» не рассчитывалась и сведения о площади участка № 51 «а» в схему им не вносились. При этом, по утверждению свидетеля А., по предложенному ООО «<данные изъяты>» проекту межевания площадь участка № 51 должна уменьшиться ориентировочно на 30 кв.м (л.д.212).

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу, что установление границ земельного участка № 51, формируемых согласно схеме расположения земельного участка № 51 на кадастровом плане, составленной 12 июля 2011 года ООО «<данные изъяты>» (л.д.17), приведет к нарушению имущественного права ответчиков, являющихся собственниками земельного участка № 51 «а».

Вышеуказанные обстоятельства правомерно положены судом первой инстанции в основу отказа в предоставлении Галяткину И.А. судебной защиты по избранному им средству гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Галяткина И.А., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее нормам материального права – положениям ст.ст.27, 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановленное 30 марта 2012 года Ломоносовским районным судом решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба Галяткина И.А. и дополнение к ней не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что оснований для отмены решения от 30 марта 2012 года по доводам апелляционной жалобы Галяткина И.А. и дополнения к ней нет.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Галяткина И.А. и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Вербицкая М.П.