33-2521/2012

Дело № 33а-2521/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Кабировой Е.В., Кошелевой И.Л.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Калядиной Е.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включения периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя УПФР в Кингисеппском районе Саенко Л.И.

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Калядиной Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным отказа ответчика в назначении ей пенсии на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязании ответчика засчитать ей в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсия по старости, периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в количестве 12 дней и обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик необоснованно отказал ей в принятии к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, вышеуказанные периоды работы, в связи с чем, отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости как не имеющей необходимого льготного стажа работы.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Кингисеппского городского суда от 28 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области в назначении Калядиной Е.Н. пенсии на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области засчитать Калядиной Е.Н. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсия по старости:

- период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области назначить Калядиной Е.Н. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области в пользу Калядиной Е.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Возвратил Калядиной Е.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что в соответствии с п.3 ст.5 заключенного между Российской Федерацией и Эстонской Республикой Договора от 14 июля 2011 года о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, льготный стаж, приобретенный на территориях ЭССР, не суммируется с льготным стажем, приобретенным на территории РСФСР, в связи с чем, периоды работы истицы на территории ЭССР не подлежат включению в льготный стаж.

Данный стаж подлежит суммированию только как страховой стаж и общий трудовой стаж.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закон о трудовых пенсиях) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп.19 п.1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (п.2 ст.1 Закона о трудовых пенсиях).

В соответствии с п.1 ст.5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года, при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.

Согласно п.3 ст.5 Договора, если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. Если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

В соответствии со ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 25 июня 1993 года, для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях, и за выслугу лет, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и/или Эстонской Республики, а также трудовой стаж, признаваемый на территории любой из Сторон.

Вышеуказанное соглашение вступило в силу 16 октября 2007 года.

В силу ст.12 Соглашения (в редакции Протокола от 05.11.2002 года о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 25 июня 1993 года) Соглашение утрачивает силу 16 октября 2011 года.

В соответствии с п.2 ст.6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в учреждение Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с наличием необходимого льготного стажа работы.

Решением комиссии по назначению и выплате пенсий ГУ Управление пенсионного фонда по Кингисеппскому району от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа работы. Так, из стажа истицы, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, исключены периоды : работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж истицы в особых условиях труда Комиссией установлен в размере <данные изъяты> (л.д.7-12).

Признавая отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, работа в должности <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж.

Пунктом 3 ст.5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года предусматривается возможность суммирования пенсионного стажа, приобретенного на территории ЭССР и РСФСР, если право на назначение пенсии, на основании законодательства одной из указанных стран, возникает в результате суммирования такого пенсионного стажа, за исключением случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

Как правильно указал суд, данный пункт не содержит указание на то, что запрещается суммирование специального трудового стажа, приобретенного на территории ЭССР и РСФСР, необходимого для назначения пенсии на льготных условиях.

Судебная коллегия полагает, что пенсионный стаж, приобретенный на территориях ЭССР и РСФСР суммируется как общий пенсионный стаж, только в том случае, если в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на территории обеих государств не возникает право на получение льготной ( досрочной) трудовой пенсии по старости.

Иное толкование указанной нормы закона приведет к нарушению пенсионных прав граждан, которые в период осуществления трудовой деятельности на территории РСФСР и ЭССР имели право на льготную пенсию по старости. Указанные лица вправе рассчитывать на гарантированное государством, в тот период времени, пенсионное обеспечение в независимости от изменения в последующем законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения в каждом из вновь образованных государств.

Согласно ч.3 ст.15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Давая оценку Договору между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года, как не подлежащего применению при разрешении дела, суд обоснованно исходил из того, что вышеуказанный Договор на момент рассмотрения дела в Российской Федерации официально не был опубликован, несмотря на то, что 3 февраля 2012 года был официально опубликован ФЗ № 1-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения».

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», суд пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы истицы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в льготный стаж.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в льготный трудовой стаж истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

При таких обстоятельствах, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Рябинин К.В.