Дело № 33-2480/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.

при секретаре Коротковой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Акентьева <данные изъяты> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2012 года по иску Акентьева <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Совфрахт-Приморск» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца Акентьева Ю.В., представителя истца Петровичевой Е.А., возражения представителя ответчика Гай Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акентьев <данные изъяты> обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом изменений и дополнений, к закрытому акционерному обществу «Совфрахт-Приморск» (далее – ЗАО «Совфрахт-Приморск») о взыскании невыплаченной заработной платы за 2005-2011 года на сумму <данные изъяты> денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за 2005-2011 года в размере <данные изъяты> невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2005-2011 года на сумму <данные изъяты>., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу за 2008-2011 года в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указал, что 01.01.2005 года был принят на работу в ЗАО «Совфрахт-Приморск» на должность капитана буксира. Работа была организована посменно. Продолжительность рабочей смены составляла 48 часов. Однако, ответчиком оплачивалось рабочее время исходя из 32 часов. Полагает, что время работы – количество часов свыше 24 часов, являлось сверхурочным, которые также ответчиком не были оплачены (т.2 л.д.208).

16.03.2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено указанное решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Акентьева Ю.В. в полном объеме (т.3 л.д.110-114).

Акентьев Ю.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и просил отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.03.2012 года, принять по делу новое решение. Основанием к отмене решения суда полагал то обстоятельство, что срок исковой давности на получение заработной платы за фактически отработанные часы им не пропущен. Судом не выяснено, почему обязанность по учету рабочего времени была возложена на работников. Судом неправильно установлены обстоятельства дела, а именно, не учтено, что он, как капитан, в течение смены был обязан непрерывно присутствовать на посту. Судом не учтено, что ответчик фактически не оспаривал, что у истца была вахта продолжительностью 48 часов (т.3 л.д.120-127).

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истец Акентьев Ю.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивали на отмене решения суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и полагал решение законным и обоснованным. Обратил внимание суда, что работодатель оплачивал истцу столько рабочих часов, сколько истец указал в табеле, оснований производить оплату в большем размере не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено, что Акентьев Ю.В. с 01 января 2005 года по 11 сентября 2011 года работал капитаном буксира «<данные изъяты>» в ЗАО «Совфрахт-Приморск».

Положением об оплате труда в ЗАО «Совфрахт-Приморск» установлено, что заработная плата выплачивается не позднее 25 и 10 числа каждого месяца (т.3 л.д.21).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчика ЗАО «Совфрахт-Приморск» заявлено о пропуске истцом Акентьевым Ю.В. срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы и иных денежных выплат, за исключением требований, относящихся к оплате труда за август 2011 г.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истцу в период с января 2005 года по июль 2011 года начисления за работу в сверхурочное время не производились, заработная плата выплачивалась исходя из рабочего времени 32 часа. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени Акентьев Ю.В. не мог не знать о нарушении своих прав. С иском в суд он обратился 17 ноября 2011 года. О восстановлении пропущенного срока ходатайства не заявил.

Разрешая заявленные исковые требования в части оплаты труда за август 2011 год, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что ответчик возлагал на него обязанность работать за пределами продолжительности рабочего времени, установленной договором. Также истцом не доказано, что фактически им было отработано больше часов, чем учтено работодателем.

Доводы подателя жалобы о том, что на него не мог быть возложен учет рабочего времени являются необоснованными, так как согласно п. 5.2.16 "Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2009 - 2012 годы, утвержденного Федерацией профсоюзов работников морского, речного и рыболовного флота РФ, Союзом российских судовладельцев, Ассоциацией судоремонтных заводов 15.10.2009, именно капитан судна обеспечивает ведение ежедневного учета продолжительности рабочего времени и времени отдыха каждого моряка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец работал круглосуточно в течение смены продолжительностью 48 часов, противоречат Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «Совфрахт-Приморск».

В п.7.3 указанных Правил указано, что рабочее время – это время, в течение которого член экипажа обязан в соответствии с внутренним трудовым распорядком на судне и должностной инструкцией исполнять трудовые обязанности, обеспечивать безопасность мореплавания, выполнять работы по обслуживанию судна, поддержанию его в нормальном эксплуатационно-техническом состоянии. Суммарная продолжительность смен для каждого члена экипажа – не более 12 часов за один табельный учетный день вахты. Период стоянки судна у причала или в дрейфе, если иной приказ не поступил от капитана, является временем отдыха экипажа. Такой приказ отражается в навигационном судовом журнале (т.3 л.д.43-44).

Кроме того, ст.53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна; недопущения перегрузки членов экипажа судна работой. Свидетельство о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, выдается капитаном морского порта в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с соответствующими общероссийскими профессиональными союзами.

В свидетельстве о минимальном безопасном составе экипажа судна «Русич» указано, что при работе на акватории морских портов Большой порт Санкт-Петербург, Выборг, Усть-Лаг, Высоцк и Приморск экипаж судна составляет три человека.

Из имеющихся в материалах делах графика смен судна «Русич» за август 2011 года следует, что на судне постоянно находилось от 4 до 8 человек, что превышает минимальный состав экипажа, необходимый, в том числе, и для выполнения требований к соблюдению рабочего времени на судне.

Иные доводы апелляционной жалобы Акентьева Ю.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.327.1, ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акентьева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: