Дело № 33а-2722/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Кошелевой И.Л.

судей: Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.

при секретаре: Коротковой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты>» на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2012 года, которым возвращено исковое заявление акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты>» к Ануфриеву М.С. по мотиву невыполнения требований определения судьи Выборгского городского суда от 5 апреля 2012 года об оставления искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного судаКошелевой И.Л.., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерное общество закрытого типа «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ануфриеву М.С. о признании недействительным права собственности Ануфриева М.С.на земельную долю <данные изъяты> баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и признании права собственности АОЗТ «<данные изъяты>» на указанную земельную долю. При этом АОЗТ «<данные изъяты>» просило отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения решения по делу (л.д.13-16).

4 апреля 2012 года определением Выборгского городского суда Ленинградской области заявление АОЗТ «<данные изъяты>» о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины оставлено без удовлетворения (л.д.1).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 года исковое заявление АОЗТ «<данные изъяты>» оставлено без движения в связи с тем, что к нему не были приложены свидетельство на право собственности на землю и справка о стоимости земельной доли, не указана цена иска, не представлен документ об уплате государственной пошлины. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 23 апреля 2012 года (л.д.3).

23 апреля 2012 года определением Выборгского городского суда Ленинградской области исковое заявление возвращено АОЗТ «<данные изъяты>», поскольку недостатки искового заявления, указанные определением суда от 5 апреля 2012 года, устранены не были (л.д.10-12).

Представитель АОЗТ «<данные изъяты>» в частной жалобе просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Статьей 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска определяется - по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования. Цена иска указывается истцом.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, отказав в удовлетворении заявления АОЗТ «<данные изъяты>» об отсрочке уплаты государственной пошлины и, оставляя исковое заявление АОЗТ «<данные изъяты>» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования ст.ст.131,132 ГПК РФ – не указана цена иска, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Как определение суда об отказе в отсрочки уплаты государственной пошлины от 4 апреля 2012 года, так и определение суда об оставлении искового заявления без движения от 5 апреля 2012 года, АОЗТ «<данные изъяты>» не оспорило, и указанные определения вступили в законную силу.

19 апреля 2012 года, во исполнение определения Выборгского городского суда от 5 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без движения, АОЗТ «<данные изъяты>» представило в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление о возбуждении производства по делу, в котором выразило несогласие с отказам в отсрочке уплаты государственной пошлины, указало не невозможность предоставления свидетельства о праве собственности и справки о стоимости земельной доли по объективным причинам.

Из указанного заявления следует, что АОЗТ «<данные изъяты>» цена иска определена в размере <данные изъяты> руб. С указанным заявлением АОЗТ «<данные изъяты>» представило квитанцию об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и копию решения об оказании временной финансовой помощи (л.д.6-9).

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, АОЗТ «<данные изъяты>» требования суда, изложенные в определении от 5 апреля 2012 года, не выполнило и документ об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, не представило.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что, возвратив исковое заявление, судья поступил в точном соответствии с требованиями ч.2 ст.136 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Возвращение иска не препятствует реализации права заявителя на судебную защиту путем повторного обращения в суд с тем же заявлением, учитывая указанные судом недостатки.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья: Смирнов Г.В.