Дело № 33-2035/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Кошелевой И.Л.,

судей: Ночевника С.Г. и Кабировой Е.В.,

при секретаре: Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Руновой <данные изъяты> на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года по исковому заявлению Руновой <данные изъяты> к Гительсон <данные изъяты> <данные изъяты> открытому акционерному обществу «Банк Открытие» о признании сделок недействительными.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Рунова Е.Р. обратилась в суд с иском к Гительсону А.В., ОАО «Банк Открытие» о признании сделок недействительными (л.д.8-9).

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 октября 2011 года исковое заявление возвращено истице (л.д.11).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 февраля 2012 г. определение Ломоносовского районного суда отменено и материал заявления Руновой Е.Р. возвращен в тот же суд со стадии принятия (л.д.32-33).

22 февраля 2012 г. определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области исковое заявление Руновой Е.Р. оставлено без движения и предложено устранить следующие недостатки – указать цену иска, указать местожительство ответчика, представить документы, подтверждающие полномочия представителя и уплату государственной пошлины, представить копию искового заявления с приложенными документами для ответчиков. Установлен срок для устранения недостатков – до 22 марта 2012 г. (л.д.35).

19 марта 2012 г. представителем Руновой Е.Г. представлено уточненное исковое заявление с копиями по числу ответчиков, квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., заверенная копия доверенности представителя истца, ходатайство об уменьшении или рассрочке госпошлины. Также представителем истца Руновой Е.Г. было заявлено ходатайство о продлении срока устранения недостатков, в случае отказа судом в уменьшении, либо рассрочки госпошлины (л.д.37).

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 марта 2012 г. исковое заявление Руновой Е.Г. возвращено со ссылкой на то, что не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в полном размере, а в удовлетворении ходатайства о рассрочки уплаты государственной пошлины, либо уменьшении размера государственной пошлины отказано (л.д.46-47).

Рунова Е.Р. подала частную жалобу на указанное определение судьи, просила его отменить и передать заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции иному судье. В обоснование своей жалобы заявитель указала, что исковое заявление было возвращено до истечения процессуального срока оставления искового заявления без движения. Ходатайство о продлении срока устранения недостатков в части уплаты государственной пошлины рассмотрено не было. В последний день срока, установленного судом, была произведена уплата государственной пошлины (л.д.60-61).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В ст.107 ГПК РФ указано, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ст.108 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, процессуальный срок для выполнения требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, определен судом датой, прямо указанной в определении - 22.03.2012 г.

Соответственно, процессуальное действие, для совершения которого был установлен процессуальный срок, могло быть совершено до двадцати четырех часов 22.03.2012 года.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2012 г. в 15 час. 57 мин. Рунова Е.Р. оплатила государственную пошлину в размере 40000 руб. и в тот же день представитель Руновой Е.Р. представил в Ломоносовский районный суд квитанцию об уплате государственной пошлины.

Таким образом, исходя из положений статьи 108 ГПК РФ, заявитель в установленный судом срок представила в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в связи с чем, определение о возвращении заявления было вынесено без учета данных обстоятельств, а поэтому оно подлежит отмене.

Указанные нарушения норм гражданского процессуального права повлекли нарушение прав заявителя, что не позволяет судебной коллегии согласиться с законностью и обоснованностью определения суда, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года отменить, материал по заявлению Руновой <данные изъяты> возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФИО8