Дело № 33-2107/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Ночевника С.Г., Кабировой Е.В.,

при секретаре Колесник А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Андриановой В.Ф. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Андриановой В.Ф. к садоводческому некоммерческому товариществу «Антракт» о признании незаконным и отмене решения о выделении земельного участка и передачи участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца Андриановой В.Ф. – Андриановой Т.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика СНТ «Антракт» Батищева В.К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Представитель истца Андриановой В.Ф. – Андрианова Т.П. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ «Антракт» о признании незаконным решения СНТ «Антракт» о выделении свободных 600 кв.м. на участке №Г и передаче этого участка Гречкину С.А., отмене решения общего собрания или правления СНТ «Антракт» в части передачи Гречкину С.А. свободных 600 кв.м.

В обосновании исковых требований истец указывала на то, что является членом СНТ «Антракт» с 1988 г. и собственником земельного участка № в СНТ «Антракт». Решением СНТ соседний с участком № участок №Г передан Гречкину С.А. Также СНТ ввело в заблуждение администрацию МО «<адрес>» сообщив, что площадь участка №Г 600 кв.м. В действительности площадь указанного участка 540 кв.м. (л.д.3-4).

Определением Выборгского городского суда от 29 июня 2011 года по инициативе суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гречкин С.А. (л.д.46).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец и его представители, третье лицо Гречкин С.А. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика СНТ «Антракт» возражал против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что Гречкин С.А. более 19 лет пользуется земельным участком №г. На указанном участке построил сарай. Права истца не нарушены. Истцом пропущен срок на подачу иска.

Судом постановлено указанное решение, которым Андриановой В.Ф. отказано в удовлетворении иска к СНТ «Антракт» о признании незаконным и отмене решения о выделении земельного участка и передаче участка Гречкину С.А. (л.д.67-70).

Истец Андрианова В.Ф. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 29 июня 2011 года решения, представила кассационную жалобу, в которой просила решение суда отменить. В качестве оснований для отмены судебного решения указала, что не была извещена судом о дате и месте судебного заседания (л.д.91).

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истец Андрианова В.Ф., третье лицо Гречкин С.А. в судебное заседание не явились.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель истца Андриановой В.Ф. – Андрианова Т.П. поддержала доводы кассационной жалобы, тогда как представитель ответчика СНТ «Антракт» полагал решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отсутствии возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд первой апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (л.д.159).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Статьей 153, п. 2 статьи 169 ГПК РФ возложена обязанность на суд, рассматривающий дело, заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ч. 2 со ст. 364 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 года) решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в целях проведения подготовки дела к судебному разбирательству, 29 июня 2011 года 15 час. 20 мин. судом проведено предварительное судебное заседание (л.д.45).

Сведения об извещении истца о проведении 29 июня 2011 года предварительного судебного заседания отсутствуют. Истец в предварительное судебное заседание не явился.

По итогам предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным, назначил его к судебному разбирательству в судебном заседании на тот же день - 29 июня 2011 года в 15 час. 50 мин., то есть через 10 минут, после окончания предварительного судебного заседания и рассмотрел дело по существу в отсутствие истца (л.д.47,64).

В материалах дела не содержится никаких доказательств исполнения судом обязанности по надлежащему извещению истца о судебном заседании согласно правилам, содержащимся в ст. 113 ГПК РФ.

Следовательно, в нарушение требований ст. 153 ГПК РФ, после проведения предварительного судебного заседания, суд не известил истца о дате и времени проведения судебного разбирательства по делу.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна объективная оценка сложившихся правоотношений, в связи с чем решение Выборгского городского суда Ленинградской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.2 федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: