Дело № 33а-1464/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Якубовской Л.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения ответчика Якубовской Л.Н. и ее представителя Якубовского В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца Ваневского П.В. – Лавровой Т.В., представителя третьего лица СНТ «Отрадное» - Данченко М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ваневский П.В. обратился в суд с иском к Якубовской Л.Н., в котором после уточнения требований просил считать согласованной границу земельных участков № и № по адресу: <адрес> от точки 4 до точки 1 на основании межевого плана, составленного ООО «<...>» 14 февраля 2010 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка № площадью <...> м?. При проведении работ по межеванию земельного участка ответчица отказалась согласовать смежную границу с принадлежащим ей земельным участком №. Основания, по которым Якубовская Л.Н. возражает против согласования смежной границы, истец полагает необоснованными, поскольку ее возражения уже были предметом рассмотрения суда по делу № 2-393/09 и судом установлено, что смежной границе между земельными участками № и № спора не имеется.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2012 года исковые требования Ваневского П.В. удовлетворены.

Судом решено считать согласованной смежную границу земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, от точки 4 до точки 1 на основании межевого плана, составленного ООО «<...>» 14 февраля 2010 года.

В апелляционной жалобе Якубовская Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд вынес оспариваемое решение, не приняв во внимание тот факт, что при согласовании местоположения границ земельных участков № и № не были соблюдены требования ФЗ от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Считает, что решение суда не может заменить акт согласования границ земельного участка. Указывает, что суд не дал оценки доводам 3-го лица по делу – СНТ «Отрадное» о том, что согласование смежной границы земельных участков № и № невозможно, так как к земельному участку № должен быть проход и проезд согласно Градостроительному Кодексу РФ, Правилам планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, установленных СНиП 30-02-97, принятых постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года № 18-51, а также Правилам землепользования и застройки Управления архитектуры и градостроительства МО «<...>» Ленинградской области.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Закона).

Предметом указанного вчасти 1настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона).

Как следует из п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, площадь земельного участка согласно свидетельства о праве собственности - <...> кв.м. Приложением к данному свидетельству является план участка земли, составленный по материалам генерального плана садоводческого товарищества. Смежная граница участка № с участком №, принадлежащим ответчице, на плане обозначена точками 4 и 3, линейный размер - 22 м (л.д. 7).

Площадь земельного участка №, принадлежащего ответчице, согласно свидетельства о праве собственности составляет <...> кв.м., линейный размер смежной границы с земельным участком № - 22 м.

На межевом плане, составленном ООО «<...>» 14 февраля 2010 года, смежная граница между участками истца и ответчика обозначена отрезком от точки 4 до точки 1 (л.д. 57).

Таким образом, смежная граница, подлежащая согласованию с ответчицей, является границей, обозначенной на межевом плане отрезком от от точки 4 до точки 1 линейным размером 20, 27 м.

Вместе с тем, из материалов дела и из существа возражений Якубовской Л.Н. усматривается, что Якубовская Л.Н. оспаривает границу земельного участка истца, изображенную на межевом плане отрезком от точки 1 до точки 2 с линейным размером 33, 71 м. Однако, указанная граница не является смежной границей между участками истца и ответчицы, а следовательно, ответчица в силу прямого указания ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не может заявлять возражения в отношении данной границы.

Как следует из возражений Якубовской Л.Н., причиной ее отказа в подписании акта согласования является тот факт, что вдоль границы земельного участка истца, изображенной на межевом плане отрезком от точки 1 до точки 2 с линейным размером 33, 71 м, имеется проход к ее участку, ширина которого с момента образования участков составляет 1,5 метра, но как считает ответчица, проход в силу действующего законодательства должен быть расширен до 3,5 метров за счет земель истца.

Однако судебная коллегия отмечает, что защита прав ответчицы Якубовской Л.Н. не может быть осуществлена в рамках рассмотрения иска Ваневского П.В. об установлении смежной границы. Ответчица не лишена возможности использовать иные способы защиты своего права, которое она полагает нарушенным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд, установив по иску Ваневского П.В. смежную границу между участками истца и ответчицы, принял по существу правильное решение, обоснованно при этом отклонив возражения Якубовской Л.Н.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства находятся в отрыве от установленных судом юридически значимых обстоятельств, а потому не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены решения суда.

Дело проверено в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубовской Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>