Дело № 33-2946/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Пучковой Л.В., Шадриной Е.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пановой О.А. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пановой О.А. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Комитету по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области и Правительству Ленинградской области о признании права на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, обязании поставить на учет и внести в список на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ...., объяснения Пановой О.А., ее представителя адвоката Русаковой И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителя Правительства Ленинградской области Яровой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Панова О.А. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с требованием к администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области о признании права на получение жилищной субсидии гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ссылаясь на то, что имеет стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей более 15 лет. В 1998 году из-за отсутствия рабочих мест и закрытия предприятий по месту жительства она с семьей была вынуждена переехать в <адрес>, где проживали в доме, принадлежащем ..., по адресу: <адрес>. В 2007 году ... подарила указанный дом и земельный участок ... (супругу истца).

В декабре ... года истец обратилась в администрацию муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области с просьбой включить ее в списки граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.

Письмом от ... ответчик указал на необходимость предоставления дополнительных документов, не указанных в Положении о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 879 от 10 декабря 2002 года.

Истец просила суд признать за ней право на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 01 января 1992 года, и обязать администрацию муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области поставить ее на учет и внести в список граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В судебном заседании присутствовавший истец Панова О.А. свои требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области – Фомина Н.В. требования истца не признала, указав, что истец обеспечена жилым помещением, и нуждающейся в улучшении жилищных условий она не является.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Правительства Ленинградской области – Яровая И.А. требования истца не признала, указав, что доводы аналогичные тем, которые приведены представителем администрации.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Комитета по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2012 года постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Пановой О.А. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Комитету по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области и Правительству Ленинградской области о признании права на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, обязании поставить на учет и внести в список на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета (л.д. 101-102).

В представленной апелляционной жалобе Панова О.А. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2012 года отменить, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела (л.д.110-113).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Ранее действовавший Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предусматривал, что правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации (ч. 1 ст. 1); средства федерального бюджета, предусмотренные на предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных в ним местностей, в объеме до 5 процентов используются на предоставление жилищных субсидий гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, нуждающимся в улучшении жилищных условий по новому месту жительства и имеющим в соответствии с данным Федеральным законом право на получение таких субсидий (ст. 2).

Нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу названного Федерального закона, предоставляли право на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет и состоявшим на учете по улучшению жилищных условий (абзац четвертый пункта 5 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1993 года N 1278; абзац третий пункта 3 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года N 937; часть 2 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1996 года "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году").

Материалами дела подтверждено, что Панова О.А. проработала в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, 15 лет (л.д.49-53, 59).

С ... Панова О.А. совместно с супругом ..., сыном ..., сыном ... зарегистрирована и проживает в жилом доме, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.54).

Указанное жилое помещение принадлежит ... на основании договора дарения от ... (л.д.24-25).

... Панова О.А. обратилась в администрацию муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о включении ее в состав граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в <адрес> (л.д.47).

Письмом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от ... для рассмотрения вопроса о включении Пановой О.А. в состав граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, ей предложено предоставить акт МВК о признании жилого дома непригодным для проживания (при наличии); документы, подтверждающие отсутствие жилых помещений на праве собственности на всех членов семьи; справку с места жительства за период с ... по ... (л.д.45-46).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пановой О.А., руководствуясь статьей 1 Федерального Закона от ... N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", суд первой инстанции исходил из того, что истец обеспечена общей жилой площадью на одного человека ... кв.м., что более учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования Отрадненское городское поселение, установленной решением Совета депутатов муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области второго созыва от 11.05.2011 г. № 15 (9 кв.м. общей площади на одного человека).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не отвечает установленным приведенным законом условиям для получения жилищной субсидии.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на требованиях закона и материалах дела.

Как видно из содержания законодательных актов, регулирующих порядок предоставления жилищных субсидий, условиями для включения в список является отсутствие жилого помещения или нуждаемость в улучшении жилищных условий и не получение субсидии на эти цели.

Норм, предусматривающих возможность предоставления субсидии лицам, ранее имевшим право на ее получение, но не реализовавших его по причинам, не зависящим от них, действующее законодательство не содержит.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено документов, подтверждающих, что ранее она состояла на учете для получения жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В настоящее время, истец является членом семьи собственника жилого помещения, общей площадью ... кв.м., в котором она зарегистрирована по месту жительства, обеспечена жилой площадью выше учетной нормы.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для предоставления мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не способными повлиять на существо постановленного по настоящему делу решения, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пановой О.А. – без удовлетворения.

Судья ...