Дело № 33а-2449/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Пучковой Л.В., Шадриной Е.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахтямовой И.В. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ахтямовой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя Ахтямовой И.В. – адвоката Варнавского Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Ахтямовой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на ... месяцев, согласно которому Ахтямовой И.В. предоставлен кредит в размере ... долларов США.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный №, цвет серый, двигатель № паспорт транспортного средства серии №, выдан <адрес>, ....

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность.

Банк просил суд взыскать с ответчика сумму ... долларов США; обратить взыскание на автомобиль марки ..., ... года выпуска, Идентификационный №, цвет серый, двигатель №, паспорт транспортного средства серии № выдан <адрес>, ..., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме, эквивалентной ... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2011 года исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 сентября 2011 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2011 года отменено.

Заочным решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 года исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Ахтямовой И.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением этого же суда от 02 февраля 2012 года заочное решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 года отменено.

При новом рассмотрении дела ответчик Ахтямова И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства в судебное заседание не явилась, возражений относительно предмета спора не представила.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года постановлено взыскать с Ахтямовой И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме ... долларов США, что эквивалентно ... руб. ... коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный №, цвет серый, двигатель №, паспорт транспортного средства серии №, выдан <адрес>, ..., принадлежащий Ахтямовой И.В., в счет погашения задолженности перед ЗАО «Райффайзенбанк», путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... рублей; взыскать с Ахтямовой И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме ... (л.д. 261-268).

В представленной апелляционной жалобе Ахтямова И.В. просит решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права в ее отсутствие.

В обоснование доводов об отмене судебного акта Ахтямова И.В. указала, что

не принял мер по надлежащему ее уведомлению о времени и месте судебного заседания. Также апелляционная жалоба содержит довод о необоснованном установлении судом начальной цены автомобиля в ... руб. (л.д. 274-275).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на ... месяцев, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере ... долларов США сроком на ... месяцев для приобретения транспортного средства, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 31-37).

В обеспечение обязательств заемщика в тот же день ... заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору (л.д.38-40).

Удовлетворяя требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Ахтямовой И.В. суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309, статей 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора № от ..., обоснованно исходил из того, что ответчик Ахтямова И.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, а потому кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Отыскивая сумма кредита ответчиком не оспорена.

Разрешая настоящий спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ) "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлялось требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб. со ссылкой на заключение об актуализации стоимости предмета залога, составленное начальником отдела управления и контроля за обеспечением кредитов Филиала ...

При этом заключение составлено без осмотра автомобиля, не определен совокупный износ автомобиля, указано только на низкую ликвидность (л.д. 43-47).

При этом суд не указал в решении мотивы, по которым он отверг представленный ответчиком отчет об оценке остаточной стоимости автомобиля, составленный ООО ... по состоянию на ..., согласно которому остаточная стоимость автомобиля марки ... года выпуска, составляет ... рублей (л.д.95-101).

Между тем представленное доказательство, отвечает признакам относимости и допустимости рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Таким образом, исходя из требований пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается равной ... рублей ...

Решение суда в данной части не соответствует вышеназванным требованиям закона, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенной о времени и месте судебного заседания, не влекут отмену постановленного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства. Данные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года в части обращения взыскания на заложенное имущество изменить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный № цвет серый, двигатель ..., паспорт транспортного средства серии №, выдан <адрес>, ..., принадлежащий Ахтямовой И.В., - в счет погашения задолженности перед ЗАО «Райффайзенбанк», путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... рублей

В остальной части решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахтямовой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ...