Дело № 33а-1944/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Т.А.В. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Т.А.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» по Ленинградской области об оспаривании в части решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Т.А.В. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> (далее – ФГБУ «<данные изъяты>») о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, незаконным в части указанного в нем основания отказа – увеличение уточненной площади земельного участка на величину более чем 10% относительно площади этого земельного участка, сведения о которой имеются в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование заявленного требования Т.А.В. указала, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «<данные изъяты>» и законным владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (массив «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, ссылаясь на постановление главы администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Однако, ФГБУ «<данные изъяты>» было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, в частности, по причине увеличения уточненной площади земельного участка на величину более чем 10% относительно площади этого земельного участка, сведения о которой имеются в государственном кадастре недвижимости. По мнению истца, оспариваемое решение в данной части является незаконным и не соответствует положениям п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 227-ФЗ), так как уточненная площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на предельный минимальный размер земельного участка для садоводства (л.д.4-5).

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца адвокат Б.А.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика С.А.М. исковые требования не признала.

Кингисеппский городской суд суд 5 марта 2012 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных Т.А.В. исковых требований (л.д.37-41).

Т.А.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 5 марта 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

В качестве оснований для отмены судебного решения Т.А.В., ссылаясь на положения п.1 ч.5 ст.27 Закона № 227-ФЗ, ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.1 Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года № 83-оз «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и(или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», указала на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение норм материального права, имея ввиду неприменение закона, подлежащего применению (л.д.55-57).

Дело с апелляционной жалобой истца назначено к рассмотрению судебной коллегией Ленинградского областного суда на 24 мая 2012 года.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца Т.А.В., в котором она отказывается от жалобы.

В связи с тем, что заявление об отказе от апелляционной жалобы соответствует требованиям ст. 326 ГПК РФ, отказ от жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а апелляционное производство по жалобе Т.А.В. – прекращению.

Руководствуясь статьями 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Принять отказ Т.А.В. от апелляционной жалобы на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2012 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Т.А.В. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2012 года прекратить.

Председательствующий

Судьи

Судья Булавин В.В.