Дело № 33-2600/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Серова А.В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года, которым Куликову Д.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования Серова А.В. к СНТ «<данные изъяты>» о признании общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 29 октября 2011 года незаконным, признании протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 29 октября 2011 года и принятых на этом собрании решений недействительным.

20 марта 2012 года в Выборгский городской суд поступила апелляционная жалоба Куликова Д.Н., не привлеченного к участию в деле, на указанное решение.

Одновременно Куликовым Д.Н. подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда, в котором он ссылался на то, что обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, о наличии решения он узнал 18 марта 2012 года.

10 апреля 2012 года судом постановлено определение, которым Куликову Д.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Серов А.В. не согласился с законностью и обоснованностью определения, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В качестве оснований для отмены определения суда Серов А.В. ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, имея ввиду, что решениями собраний уполномоченных и правления СНТ «<данные изъяты>» Куликов Д.Н. освобожден от должности председателя СНТ и исключен из членов СНТ, в связи с чем решением суда по настоящему делу его права и законные интересы не затрагиваются.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Куликова Д.Н. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела по существу Куликов Д.Н. не привлекался к участию в деле, следовательно, был лишен возможности защищать свои права и свободы.

Между тем, исходя из смысла ст.320 ГПК РФ, правом на апелляционное обжалования судебного решения обладает лицо, не привлеченное к участию в деле, лишь в случае, когда обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

В материалах дела отсутствует данные о том, что постановленным 9 февраля 2012 года Выборгским городским судом решением разрешен вопрос о каких-либо правах и обязанностях Куликова Д.Н..

В тексте апелляционной жалобы такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда о восстановлении Куликову Д.Н. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2012 года подлежащим отмене по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ. Одновременно полагает необходимым в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока Куликову Д.Н. отказать, а апелляционную жалобу – возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года отменить.

Куликову Д.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области т 09 февраля 2012 отказать.

Возвратить Куликову Д.Н. апелляционную жалобу на решение Выборгского городского суда Ленинградской области т 09 февраля 2012 года.

Председательствующий:

Судьи:

судья Гомзяков А.Г.