Дело № 33а-2473/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Жариков С.Ю. – Жариковой Т.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» к Жарикову Ю.А., Жариков С.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителей ответчика Жарикова С.Ю. Жариковой Т.А. и адвоката Каплана М.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Жарикову Ю.А. и Жариков С.Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года включительно в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>..

В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст.ст.30, 31,153-155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, истец указывал, что Жарикову Ю.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства. Истец с мая 2009 года осуществляет обслуживание дома, в котором расположена квартира. Ответчики не выполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.5-6).

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Васильева О.А. поддержала исковые требования (л.д.34).

Ответчик Жариков С.Ю. исковые требования признал (л.д.34).

Ответчик Жариков Ю.А. в судебном заседании, которым дело разрешено по существу, не участвовал, ранее в судебном заседании и в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования признал (л.д.25, 27).

19 апреля 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» удовлетворены.

Ответчик Жариков С.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 19 апреля 2012 года решения, его представителем Жариковой Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Жарикову С.Ю..

В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что расходы по оплате жилья и коммунальных услуг должен нести единолично собственник квартиры Жариков Ю.А.. Жариков С.Ю. в квартире не проживает. Признание Жариковым С.Ю. иска не основано на законе, а потому не подлежало принятию судом.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно сослался на ст.ст.233-235 ГПК РФ и незаконно применил солидарную ответственность.

При рассмотрении и разрешении жалобы судом апелляционной инстанции ответчик Жариков С.Ю. и его представитель Жарикова Т.А. поддержали доводы жалобы.

Представитель истца ТСЖ «<данные изъяты>» Васильева О.А. возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в связи неоплатой ответчиками коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки.

При вынесении решения суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на вышеприведенных нормах права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод жалобы относительно отсутствия у Жарикова С.Ю. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с тем, что он не является собственником и фактически в квартире не проживает, основан на неправильном понимании норм материального права.

Между тем, ответчики не лишены возможности обратиться к истцу с заявлением о перерасчете платежей в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности также связан с неправильным пониманием ответчиком действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о необоснованности ссылки суда на ст.ст.233-235 ГПК РФ. Однако, данное обстоятельство не может послужить основанием для отмены по существу правильного решения в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права при решении вопроса о принятии признания иска Жариковым С.Ю.. является несостоятельным, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, принято в соответствии с требованиями ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Жариков С.Ю. – Жариковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Петров Р.Ю.