Дело № 33а-2596/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Коротковой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства Финансов Российской Федерации и Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Минеева С.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации Левченкова П.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Столбикова Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Минеева С.В. обратилась в Выборгский городской суд с иском, в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просила взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 15 февраля 2011 года через своего представителя обратилась в УВД Выборгского района Ленинградской области с заявлением о совершенном в отношении нее преступления, которое было зарегистрировано под номером <данные изъяты>. В нарушение ст.ст.144,145,148 УПК РФ по ее заявлению проверочные мероприятия не проводились, в установленные законом процессуальные сроки решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела принято не было, заявление было приобщено к материалам ранее возбужденного в отношении нее уголовного дела, что установлено постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2011 года по делу № В связи с незаконными действиями должностных лиц УВД Выборгского района Ленинградской области ей были причинены убытки в виде затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № об оказании юридических услуг между ней и ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Столбиков Н.М. поддержал исковые требования, дополнительно просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ленинградской области исковые требования не признал.

Представитель УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области исковые требования также не признал.

Представитель ГУ МВД по СПб и ДО, будучи изведенным о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали.

27 февраля 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Минеевой С.В. удовлетворены, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу взысканы убытки в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 27 февраля 2012 года решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Полагает, что Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Между тем, надлежащий ответчик – главный распорядитель бюджета МВД РФ – к участию в деле не привлекался.

По мнению подателя жалобы, обстоятельства, на которые ссылается истец, в именно, что в результате незаконных должностных лиц УВД Выборгского района ей причинен вред, не доказаны. На момент заключения ею соглашения с представителем действия сотрудников УВД не были признаны недействительными. Между действиями сотрудников УВД и наступлением ущерба отсутствует причинная связь.

Представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области также не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, в поданной им апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство Финансов Российской Федерации. Кроме того, находит недоказанным факт причинения истцу вреда в результате незаконных действий должностных лиц.

При рассмотрении и разрешении жалобы судом апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Левченков П.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель истца Столбиков Н.М. возражал против доводов жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения по доводам жалоб.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, но при наличии указанных в ней специальных условий.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2011 года Минеева С.В. обратилась в УВД Выборгскому району с заявлением о совершении в отношении нее преступления, заявление зарегистрировано под номером <данные изъяты>.

В силу положений ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Между тем, 9 марта 2011 года заявление Минееваой С.В. без проведения проверочных мероприятий сопроводительным письмом за подписью начальника МОБ УВД по Выборгскому району было передано в Следственное управление для приобщения к уголовному делу №, находящемуся в производстве СУ при УВД по Выборгскому району.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2011 года по делу №, принятым по жалобе Минеевой С.В.. действия начальника МОБ УВД по Выборгскому району Ленинградской области, выразившиеся в передаче заявления Минеевой С.В. для приобщения к материалам уголовного дела № без принятия решения в порядке ст. 146 УПК РФ, незаконными, начальник МОБ УВД обязан устранить допущенные нарушения.

При рассмотрении дела установлено, что 26 февраля 2011 года между Минеевой С.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с договором ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство по оказанию Минеевой С.В. юридической помощи по защите ее прав и законных интересов при обжаловании действия (бездействия) должностных лиц УВД Выборгского района при проведении проверки по заявлению о преступлении от 15.02.2011 года. В рамках данного договора истицей были оплачены ООО «<данные изъяты>» услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения истцу убытков в размере указанной суммы.

Разрешая спор, учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации по настоящему иску является надлежащим ответчиком.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства Финансов Российской Федерации и Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Гомзяков А.Г.