Дело № 33а-3129/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Герман М.В. и Нестеровой М.В.

с участием прокурора Петровой О.Г.

при секретаре Коротковой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> и апелляционному представлению <данные изъяты> городского прокурора на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2012 года, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» (ЛОГБУ «<данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, затрат на приобретение лекарственных препаратов (дополнительные расходы), утраченного заработка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ЛОГБУ «<данные изъяты>» Кабаля В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЛОГБУ «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, затрат на приобретение лекарственных препаратов (дополнительные расходы), утраченного заработка в виде ежемесячных выплат.

В обоснование заявленного требования истец и его представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управляющий грузовой пожарной автомашиной марки <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей Приозерскому лесхозу. В связи с травмами истец вынужден был прекратить трудовую деятельность, поскольку ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность <данные изъяты> группы. Для восстановления здоровья он понес дополнительные затраты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на приобретение медицинских препаратов. До получения травмы истец работал слесарем-сантехником <данные изъяты> разряда МУП «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ на той же должности в МУП ЖКХ «<данные изъяты>» с тарифной ставкой <данные изъяты> рубля и ежемесячной премией <данные изъяты> %, поэтому просил взыскать утраченный заработок исходя из суммы средней заработной платы слесаря-сантехника <данные изъяты> разряда, установленной на основании штатного расписания МП «<данные изъяты>».

Представитель ответчика- ЛОГБУ «<данные изъяты>» в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с ЛОГБУ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскан утраченный заработок в виде ежемесячных выплат пожизненно в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, разница между ранее назначенной и действующей тарифными ставками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраты на приобретение лекарственных препаратов (дополнительные расходы) в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя <данные изъяты> рублей.

ЛОГБУ «<данные изъяты>» в апелляционной жалобе и Приозерский городской прокурор в апелляционном представлении просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший грузовой пожарной автомашиной марки <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей Приозерскому лесхозу.

Решениями Приозерского городского суда от 13 февраля 2003 года по гражданскому делу № 2-454/2003, от 12 декабря 2005 года по гражданскому делу № 2-619/2005, от 10 февраля 2009 года по гражданскому делу № 2-593/2009 с ГУП «<данные изъяты>», а впоследствии с ЛОКП «<данные изъяты>» (ЛОКП «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскивались затраты на приобретение медикаментов и утраченный заработок.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вынося решение об удовлетворении иска по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что Ленинградское областное казенное предприятие «<данные изъяты> <данные изъяты> (ЛОКП «<данные изъяты>» в настоящее время имеет наименование Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение « <данные изъяты>» (ЛОГБУ «<данные изъяты>»), которое в силу ст. 1079 ГК РФ, являясь владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность в полном объеме и им производятся ежемесячные выплаты в пользу истца. Кроме того, сослался на преюдицию вступивших в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренным делам.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда необоснованными.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ФГУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> филиал <адрес> государственного учреждения «<данные изъяты>».

Ленинградское областное казенное предприятие «<данные изъяты>» создано на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р путем преобразования Ленинградского областного государственного учреждения «<данные изъяты>» и являлось его правопреемником. Указанная организация- Ленинградское областное казенное предприятие «<данные изъяты>» (ЛОКП «<данные изъяты>») существует до настоящего времени.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано Ленинградское областное государственное учреждение «<данные изъяты>» (ЛОГУ «<данные изъяты>»), которое впоследствии переименовано в Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ЛОГБУ «<данные изъяты>»). Из указанного распоряжения Правительства Ленинградской области №-р не следует, что создаваемое учреждение является правопреемником каких-либо ранее существовавших учреждений, и, в частности, ЛОКП «<данные изъяты>».

Доказательств причинения вреда ФИО1 указанным в исковом заявлении в качестве ответчика Ленинградским областным государственным учреждением «<данные изъяты>» (ЛОГУ «<данные изъяты>») суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств решение Приозерского городского суда подлежит отмене. Поскольку основания для взыскания с ЛОГУ «<данные изъяты>» заявленных истцом сумм в возмещение имущественного ущерба отсутствуют, в иске ФИО1 судебная коллегия отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2012 года отменить.

В иске ФИО1 к Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению «Ленобллес» (ЛОГБУ «Ленобллес) о возмещении материального ущерба, затрат на приобретение лекарственных препаратов (дополнительные расходы), утраченного заработка отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Морозова О.Ю.