Дело № 33-3258/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.,

судей Переверзиной Е.Б., Рогачевой В.В.,

при секретаре Коротковой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Волховский городской прокурор обратился в Волховский городской суд с иском об обязании ОМВД по Волховскому району Ленинградской области получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в ИВС ОВД по Волховскому району Ленинградской области (л.д. 5-8).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ОМВД по Волховскому району ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в ИВС ОВД по Волховскому району Ленинградской области (л.д. 193-203).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 229-239).

7 июня 2012 года представитель ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что в полном объеме решение суда от 11 июля 2011 года исполнить затруднительно, в связи с минимальным остатком объемов лимитов бюджетных обязательств на 2011 год.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного определения, представитель ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – Белявская Ю.А. подала частную жалобу, в которой просила определение от 15 июня 2012 года отменить, обосновав заявленные требования отсутствием у ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области бюджетных средств на исполнение решения суда.

Третье лицо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области также представило частную жалобу, в обоснование доводов которой указало, что в ИВС обвиняемым и подозреваемым фактически оказывается медицинская помощь. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области исполняется решение суда, однако для полного исполнения необходимо произвести комплекс действий, требующих длительных временных затрат.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Следует отметить, что отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. При этом отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции оценил представленные ответчиками доводы и доказательства, возражения процессуального истца относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировал свои выводы по данному вопросу в судебном определении, не приняв во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов власти с наличием финансовой возможности. Суд первой инстанции правильно указал, что отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям, выраженным в нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Также из материалов дела следует, что решение суда от 11 июля 2011 года вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 года, в то время как ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области начало осуществлять действия, направленные на исполнения решения суда только в мае 2012 года, о чем свидетельствую документы представленные представителем ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Отсюда определение суда от 15 июня 2012 года является законным и обоснованным, а доводы частных жалоб представителей ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, частные жалобы ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.