33-3188/2012



Дело № 33-3188/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.,

судей Переверзиной Е.Б., Рогачевой В.В.,

при секретаре Коротковой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Бородиной В.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2012 года, которым восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.09.2011 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.06.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований Комлева И.Е. к Бородиной В.В., СНТ <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ООО <...> отказано.

Комлев И.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда. Ссылается на невозможность подачи кассационной жалобы на решение суда в установленный законом шестимесячный срок, поскольку дело возвращено в суд первой инстанции после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда 29.09.2011 жалобы Бородиной В.В. на решение суда только 28.10.2011.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Бородина В.В. просит определение суда отменить.
Ссылается на положения ст.ст. 112, 391 ГПК РФ, полагает, что несвоевременное возвращение дела в суд первой инстанции не повлекло невозможность обжалования определения в установленный срок. Обстоятельств, объективно исключающих невозможность, в установленные сроки подать кассационную жалобу не представлено

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований
к отмене определения суда.

Ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 N 353-ФЗ определено, что апелляционные, кассационные и надзорные жалобы
и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В силу частей 1-2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 1, 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только
в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. (часть 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Как видно из материалов дела, 29.06.2011 Гатчинским городским судом разрешено гражданское дело по иску Комлева И.Е. к Бородиной В.В., СНТ <...> <...>, УФС государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ленинградской области, ООО <...> о признании недействительным протокола собрания уполномоченных СНТ <...> признании недействительным межевого плана, решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, о признании решения недействительным и обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок, восстановлении сведений о земельном участке
в государственном кадастре недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.09.2011 указанное решение суда отменено,
в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Согласно имеющейся на гражданском деле отметке дело поступило
в Гатчинский городской суд Ленинградской области 28.10.2011.

Восстанавливая срок на обжалование определения судебной коллегии, суд исходил из того, что срок пропущен по уважительным причинам.

Поскольку гражданское дело поступило в суд через месяц со дня вступления обжалуемого определения судебной коллегии в законную силу, указанный шестимесячный срок на обжалование Комлеву И.Е. по независящим от него обстоятельствам сокращен на месяц, суд правомерно счел причины пропуска срока уважительными и восстановил срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бородиной В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ...