Дело № 33-3244/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 12 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А. судей Кабировой Е.В., Кошелевой И.Л. при секретаре Лопатиной А.Б. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ковтонюка В.А. на определение судьи Ленинградского областного суда от 25 мая 2012 года о возвращении искового заявления. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Ковтонюка В.А. обратился в Ленинградский областной суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за содержание его под стражей в течение одного месяца по постановлению Кингисеппского городского суда от 5 августа 2005 года в ввиду нарушения его прав и причинения нравственных страданий. Определением судьи Ленинградского областного суда от 25 мая 2012 года исковое заявление возвращено Ковтонюку В.А. как неподсудное Ленинградскому областному суду, истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Московский районный суд Санкт-Петербурга - суд по месту нахождения ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, или в суд по месту его жительства. В частной жалобе Ковтонюк В.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным. Судебная коллегия Ленинградского областного суда, рассмотрев представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим изменению. Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Статьей 26 ГПК РФ предусмотрено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: 1) связанные с государственной тайной; 2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов 3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации; 4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; 5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; 7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена. 2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела. Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Частью 6 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Статьей 135 ГПК РФ предусмотрено, что если дело неподсудно данному суду, исковое заявление возвращается его подателю. В силу п.3 ч.2 ст. 331 ГПК РФ, на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Как следует из искового заявления Ковтонюка В.А., он просит взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу денежную компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за незаконное содержание его под стражей в течение одного месяца на основании постановления Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2005 года. Возвращая исковое заявление, судья Ленинградского областного суда, руководствуясь положениями ст.26 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что требования о возмещении морального вреда, не относятся к подсудности Ленинградского областного суда и должны быть рассмотрены районным судом по месту нахождения ответчика - Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства. Вместе с тем, суд безосновательно указал в резолютивной части определения, что истец вправе обратиться также в районный суд по месту своего жительства, поскольку на требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, не распространяются положения ч.6 ст.29 ГПК РФ, предусматривающие подсудность по выбору истца ( альтернативную подсудность). При таких обстоятельствах, указание о возможности обратиться с данным иском в суд по месту жительства истца подлежит исключению из резолютивной части определения. Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: определение судьи Ленинградского областного суда от 25 мая 2012 года изменить, исключив из его резолютивной части указание на то, что Ковтонюка В.А. имеет право на обращение с данным иском в районный суд по месту своего жительства. В остальной части определение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: Судья Морозкова Е.Е.