33-3325/2012

Дело № 33а-3325/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Пучковой Л.В., Озерова С.А.

с участием прокурора Петровой О.Г.

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2012 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении её исковых требований к администрации муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> района Ленинградской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании приобретшей право пользования жилым помещением, встречный иск местной администрацией муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> района Ленинградской области о выселении ФИО1 удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения ФИО1, ее представителей по ордеру адвокатов Соболевой М.В. и Ершовой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Прокуратуры Ленинградской области Петровой О.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <данные изъяты> район Ленинградской области о признании факта вселения отцом ФИО2 и бабушкой ФИО3 её в качестве члена семьи в жилое помещение по адресу: <адрес> признании приобретшей право пользования данным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ её бабушке ФИО3 на основании ордера № была предоставлена квартира, по адресу: <адрес>. В указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ вселился и был зарегистрирован постоянно отец истицы - ФИО2. По решению родителей истица - ФИО1 и её брат были вселены и зарегистрированы в квартиру по месту жительства матери по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года мать злоупотребляла спиртными напитками. По решению отца, отсутствия возражений со стороны матери и с согласия бабушки ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году истица была вселена отцом в квартиру по адресу: в <адрес> на постоянное место жительства. Ввиду конфликтных отношений между родителями, заявления о регистрации истицы по месту жительства не подавалось. Брат истицы - ФИО20 остался проживать с матерью. ДД.ММ.ГГГГ мать истицы - ФИО13 умерла. К моменту смерти матери отец истицы также стал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ отец ушёл из дома и не вернулся. Решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безвестно отсутствующим. Бабушка хотела зарегистрировать истицу по месту жительства в квартиру, но без письменного согласия отца это было невозможно. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отца и бабушки истица вела с ними общее хозяйство. С момента вселения по настоящее время истица проживает в <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, делает текущий ремонт, приобрела мебель.

По ходатайству истца ненадлежащий ответчик - администрация муниципального образования <данные изъяты> район Ленинградской области был заменен надлежащим - местной администрацией муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> района Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства истец заявила дополнительное требование о признании себя утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что в этом жилом помещении она не проживает более 12 лет, не несет расходов по его содержанию, оплате коммунальных услуг, в нём отсутствуют её вещи, поэтому она утратила право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям. Встречные требования не признала.

Местная администрация муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> района Ленинградской области предъявила к ФИО1 встречный иск о выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО3 и членам её семьи была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО3 в данной квартире был зарегистрирован и проживал один из её сыновей ФИО2. Договор социального найма жилого помещения с ФИО3 и ФИО2 не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, а ФИО2 решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование <данные изъяты> сельское поселение, имущество передано в муниципальную собственность. В настоящий момент в вышеуказанной квартире без регистрации незаконно проживает истец - ФИО1, которая зарегистрированная по адресу: <адрес>. Администрация предложила ФИО1 в добровольном порядке освободить вышеуказанную квартиру. ФИО1 не освободила квартиру и не переехала жить по месту регистрации. В установленном порядке ФИО1 не была вселена в вышеуказанное жилое помещение, так как договор социального найма жилого помещения с нанимателем не был заключен.

Представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить по заявленным основаниям.

Третье лицо ФИО14 поддержал требования истицы, пояснил, что в 2000 году его отец с сестрой ФИО4 забрали свои вещи из <адрес> переехали в <адрес>, в которой жила его бабушка. Он остался проживать с матерью.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> района Ленинградской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании приобретшей право пользования жилым помещением, отказано; исковые требования местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение <данные изъяты> района Ленинградской области о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> удовлетворены.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить и принять по делу новое, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что представленными по делу материалами и свидетельскими показаниями ФИО15 (л.д. 103-105), ФИО16, ФИО17 (л.д. 105-110) подтверждается фактическое проживание истицы в спорной квартире, что данный факт не отрицается ответчиком и признается судом первой инстанции в решении (абз.9 стр. 5 решения). Не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что истица приобрела право пользования квартирой 42 в <адрес> в силу юридически значимых действий своей матери, а также выразив своё согласие на приватизацию квартиры 42 <данные изъяты> что означало признание истицей своих прав в отношении данной квартиры. Ссылается на ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ, ч.2 ст. 672, 686 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Петровой О.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 (часть 1) ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Тосненского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 на семью из трех человек: она, сын и дочь, выдан ордер на служебное жилое помещение, состоящее из двух комнат размером <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире в <адрес>,кВ.42. В <данные изъяты> г. в указанной квартире освободилась третья комната и ФИО13 обратилась с заявлением о предоставлении ей на состав семьи 3 человека освободившейся комнаты. Постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, ФИО13 на семью из трех человек: она, сын и дочь, в дополнение к занимаемой жилой площади в соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м. в той же квартире, при этом квартира утратила статус коммунальной. В указанной квартире ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры 42 <адрес> суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 приобрела право пользования квартирой 42 в <адрес> в силу юридически значимых действий своей матери ФИО13, которая осуществила право выбора места жительства несовершеннолетней дочери по месту своего жительства. При этом второй родитель – отец истицы возражений по регистрации и по определению места жительства дочери – ФИО1 не высказывал, регистрацию дочери и ее место жительства - ФИО2 по месту своего жительства в <адрес> не определял.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценка судом первой инстанции представленных доказательств по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ позволила суду первой инстанции сделать правомерный вывод о том, что ФИО1 не утратила право пользования квартирой 42 в <адрес>, не совершала никаких действий, свидетельствующих об отказе от права пользования данной квартирой.

Таким образом, из объяснений сторон, полученных судом в ходе рассмотрения спора по существу, а также из содержания имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что выезд ФИО1 из данной квартиры носил временный характер, непроживание истицы в настоящее время в указанном жилом помещении не свидетельствует о наличии ее воли на отказ от пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте вселилась в <адрес>, где проживали ее отец – ФИО2 и бабушка – ФИО3

Давая оценку факту проживания истицы в указанной квартире, суд первой инстанции обоснованно указал, что при жизни ФИО3 и ее сын – ФИО2, действий, направленных на наделение истицы равными правами в отношении спорного жилого помещения, не совершили, проживание истицы в этой квартире носило временный характер- в связи с уходом за бабушкой.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, подробного анализа письменных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что истица не может быть признана членом семьи нанимателя ФИО3 и ее сына ФИО2, поскольку не была вселена в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, не имела и не несла равные с нанимателем права и обязанности.

ФИО1, по мнению судебной коллегии, в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, о наделении ее равными правами и обязанностями в отношении спорной квартиры. Кроме того, отсутствует письменное согласие нанимателя, члена семьи нанимателя и наймодателя на вселение ФИО1 в <адрес>.

Таким образом, при отсутствии у истицы права пользования спорным жилым помещением в виде <адрес>, суд правомерно удовлетворил встречные требования о выселении истицы из указанной квартиры.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании приобретшей права пользования спорным жилым помещением в виде <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением в виде <адрес>, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определила:

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья Ваганов А.В.