Дело № 33-3094/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Нестеровой М.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Николаевой Ю.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Лужкова Д.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2012 года, которым возвращено исковое заявление Лужкова Д.А. к ЛООО <...> об обязании выдать разрешение и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лужков Д.А. обратился в Гатчинский городской суд к ЛООО <...> об обязании выдать разрешение на добычу водяной полевки в обходе <...> охотничьих угодий Ленинградской области в сроки установленные действующим законодательством, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2012 года исковое заявление возвращено, поскольку дело неподсудно Гатчинскому городскому суду.

В частной жалобе Лужков Д.А. просит определение отменить, поскольку заявленные истцом требования направлены на обязание ответчика совершить определенные действия, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регламентируются Законом «О защите прав потребителей», поэтому исковые требования подлежат рассмотрению в Гатчинском городском суде.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.

Согласно ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 руб. подсудны мировому судье.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика совершить определенные действия в частности, выдать разрешение на добычу водяной полевки. Компенсация морального вреда, которую просил взыскать истец является сопутствующим требованием, предусмотренным ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции не обосновано и подлежит отмене, поскольку истцом не заявляются имущественные требования, согласно предмету заявленных требований они носят неимущественный характер, не полежат оценке, направлены на восстановление нарушенного ответчиком нематериального прав истца на право осуществлять добычу водяной полевки, данные требования подсудны в соответствии со ст.ст. 23,24 ГПК РФ районному (городскому) суду, к подсудности мирового судьи данная категория дел не относится.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, материалы по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2012 года отменить, материал по исковому заявлению направит в тот же суд, передав вопрос на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>