Дело № 33-3075/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре Фроловой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Утешевой <данные изъяты> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2012 года по иску Утешевой <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области», дачному некоммерческому партнерству «Пальмира», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права на получение в аренду земельного участка и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца Утешевой Т.В. – Черновой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Утешева Т.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – МО «Выборгский район»), дачному некоммерческому партнерству «Пальмира» (далее – ДНП «Пальмира»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по ЛО) о признании права на получение в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - в зоне существующей застройки, по генеральному плану участок №, общей площадью 0,10 га, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2010 г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением главы администрации МО «Выборгский район» № 3538 от 15.12.2002 ей был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,1 га, в поселке <адрес>, что подтверждается актом выбора земельного участка от 12.06.2002 г. Землеустроительное дело № по отводу указанного земельного участка впоследствии было утрачено. 11 декабря 2008 года она возобновила процедуру предоставления испрашиваемого земельного участка и установила, что испрашиваемый земельный участок входит в состав лесного участка Рощинского лесхоза и относится к землям лесного фонда, в связи с чем, дальнейшее совершение действий, связанных с предоставлением земельного участка МО «<данные изъяты>» <адрес> не представлялось возможным, ввиду отсутствия полномочий по распоряжению федеральной собственностью. При этом, испрашиваемый земельный участок № в 2005 году был продан ДНП «Пальмира», которое в настоящее время является собственником земельного участка в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, серия <данные изъяты>, выданным 13.09.2010 г. (л.д. 3 – 5).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика ДНП «Пальмира» возражал относительно заявленных требований. Указал, что земельный участок никогда истцу не предоставлялся. Местоположение участка, указанное в приложении к акту выбора, не соответствует местоположению участка ДНП «Пальмира». Свидетельство о регистрации не может быть оспорено без оспаривания оснований для его выдачи. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок действия постановления главы администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» от 15.12.2002 истек спустя три года в соответствии с п.8 ст.31 ЗК РФ.

Представитель ответчика администрации МО «Выборгский район» также возражал против удовлетворения заявления, поскольку администрация не имела и не имеет полномочий по предоставлению в аренду спорного земельного участка.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЛО просил суд первой инстанции рассмотреть дело в свое отсутствие и свою позицию по иску не высказал.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Утешевой Т.В. отказано в полном объеме (л.д.157–162).

Представитель истца Утешевой Т.В. - Чернова Е.С. с указанным решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов в жалобе указала, что не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что не были описаны и согласованы границы испрашиваемого земельного участка. Представитель истца также указывала, что спорный участок принадлежал к землям лесного фонда, поэтому не подлежал приватизации. Выделение Утешевой Т.В. в аренду земельного участка было утверждено уполномоченным на то органом исполнительной власти и оформлено постановлением. Постановление никем не отменено, подлежит применению (л.д.166-168).

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, истец Утешева Т.В., представители ответчиков - администрации МО «Выборгский район», ДНП «Пальмира», Управления Росреестра по ЛО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Утешева Т.В. – Чернова Е.С. просила решение суда отменить и поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В ст.63 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, было указано, что перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда осуществляются:

в лесах первой группы - Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством;

в лесах второй и третьей групп - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению соответствующего территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством.

Порядок перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) порядок изъятия земель лесного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований" ст.63 Лесного кодекса РФ изложена в следующей редакции - перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий допускаются только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и осуществляются в соответствии с материалами лесоустройства, а также с материалами, уточняющими данные лесоустройства в отношении участков лесного фонда, перевод которых запланирован материалами лесоустройства или не запланирован, но необходим для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом территориальных комплексных схем градостроительного планирования развития соответствующих территорий или их частей.

Перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, осуществляется:

в лесах первой группы - Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства;

в лесах второй и третьей групп - территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации МО «Выборгский район» № 3538 от 15.12.2002 г. утвержден акт выбора земельного участка от 12.06.2002 г. под ИЖС Утешевой Т.В. в <адрес> волости и постановлно просить Правительство Ленинградской области изъять с согласия землепользователя из состава земель СПК <данные изъяты>, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 1000 кв.м. с переводом лесных земель в нелесные и предоставить Утешевой Т.В. в аренду на 49 лет под ИЖС, с переводом земель в категорию – земли поселений. (л.д.11).

В акте выбора земельного участка от 12.06.2002 г. указано, что испрашиваемый Утешевой Т.В. земельный участок относится к лесам первой категории.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ДНП «Пальмира» 13.09.2010 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 3329 кв.м., адрес объекта: <адрес> МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.42).

Отказывая в удовлетворении заявленных Утешевой Т.В. требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом не доказано предоставление спорного земельного участка в аренду, так как в отношении указанного земельного участка отсутствует решение уполномоченного органа о переводе лесных земель в нелесные земли.

Из представленных истцом документов следует, что право на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка у истца могло возникнуть только после издания Правительством РФ акта о переводе лесных земель в нелесные.

Указанный нормативный документ истцом представлен не был, а у ответчика в лице МО «Выборгский район» отсутствуют полномочия по решению вопроса о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой категории.

Поскольку, действующее законодательство, включая Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предоставляют органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований, то МО «Выборгский район» не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Более того, из имеющихся в материалах дела сведений не усматривается, что земельный участок, на получение которого в аренду претендует истец, сформирован, определена площадь участка, он прошел кадастровый учет, выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

Подп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Поскольку участок не сформирован и не идентифицирован, исходя из названных правовых норм, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, объектом права аренды.

Помимо этого, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, что какая-либо из границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ДНП «<данные изъяты> пересекает границы земельного участка, права аренды в отношении которого истец имела намерение оформить.

Основания возникновения у ДНП «<данные изъяты>» права собственности на участок с кадастровым номером <данные изъяты> истцом не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Утешевой Т.В., представителя истца Черновой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья ФИО7