Дело № 33-3270/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,

при секретаре Коротковой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе МАИ., МОВ., МОА. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска МАИ., МОВ., МОА. к ООО «В.» об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения МАИ. и его представителя МЕА., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

МАИ., МОВ., МОА. обратились во Всеволожский городской суд с иском к ООО «В.» об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2007 по 30.04.2011 в сумме № рубль 98 копеек. В обоснование требований указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>. С января 2007 года по настоящее время в указанной квартире не проживают МАИ. и МОВ., с сентября 2007 года по указанному адресу проживает только МОА. Истец МАИ. неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с тем, что истцы определенное время не проживали по месту регистрации, и, следовательно, не пользовались коммунальными услугами, но по разным причинам получал отказ в перерасчете. Полагая отказы незаконными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истец МАИ. и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика – ООО «В.» К. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что своевременно за перерасчетом истцы не обращались, справки, предоставленные истцами, не позволяют определить в каком именно помещении проживали истцы.

Решением Всеволожского городского суда от 5 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе МАИ., МОВ., МОА. просят решение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, а дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

В силу п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Из материалов дела следует, что МАИ., МОВ., МОА. являются нанимателями жилого помещения по <адрес>, они же зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Управление домом осуществляет ООО «В.» на основании протокола от 12 апреля 2009 года и договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами был пропущен установленный п. 56 Правил срок для обращения с заявлением о проведении перерасчета. При этом, данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № по иску ООО «В.» к МАИ., МОВ., МОА. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку вышеназванным решением с МАИ., МОВ., МОА. была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2007 года по декабрь 2010 года в сумме № рублей 13 копеек. Доводы ответчиков о необходимости перерасчета за указанный период рассматривались судом и признаны необоснованными по мотиву несоблюдения ответчиками предусмотренного Правилами месячного срока для подачи заявления о перерасчете. Согласно ч. 2 ст. 61 ГКП РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица, обстоятельства, установленные данным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о необоснованности требований, заявленных к ООО «В.» о перерасчете за период с 01.01.2007 по 12.04.2009, поскольку управление данным многоквартирным домом указанная организация начала с 12 апреля 2009 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МАИ., МОВ., МОА. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: