Дело № 33-3581/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 августа 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Ночевника С.Г.,

при секретаре Коротковой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя СНТ «П» КВ. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Л. к СНТ «П» массива <адрес> о признании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества незаконными, обязании провести внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества, а также исковые требования К. к СНТ «П» массива <адрес> о признании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества незаконными, обязании провести внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения председателя СНТ «П» КВ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истцов К. и Л. и их представителя Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Л. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «П» массива <адрес> (далее - СНТ) о признании решений общего собрания членов СНТ от 10 сентября 2011 года незаконными, обязании правления СНТ в течение месяца провести внеочередное общее собрание членов СНТ. В обоснование указала, что является членом СНТ. Общее собрание членов СНТ было проведено 10 сентября 2011 года в отсутствии кворума. Выборы правления на общем собрании прошли открытым голосованием, вместе с тем в Уставе СНТ сказано об избрании правления прямым тайным голосованием. Избранный председатель правления в члены правления не избирался.

К., член СНТ, также обратился в суд с исковым заявлением к СНТ о признании решений общего собрания членов СНТ от 10 сентября 2011 года незаконными, обязании правления СНТ в течение месяца провести внеочередное общее собрание членов СНТ по тем же основаниям.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2012 года исковые требования Л. и исковые требования К. к СНТ о признании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества незаконными, обязании провести внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества объединены в одно производство.

Истец К. в суде первой инстанции требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Л. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Т. просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика в суде первой инстанции иск не признали, указав, что перед утверждением повестки дня на общем собрании был установлен кворум. На регистрацию член СНТ представлял садовую книжку. На момент проведения общего собрания списков членов СНТ не было, были только сведения о количестве участков.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области исковые требования Л. и К. удовлетворены частично. Решения общего собрания членов СНТ «п» от 10.09.2011 года признаны незаконными. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель СНТ «П» КВ. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что решение вынесено на недостаточно проверенных данных, без учета всех требований действующего законодательства. Вывод суда о проведении собрания в отсутствие необходимого кворума является необоснованным, поскольку перед началом собрания была избрана счетная комиссия, которая посчитала количество присутствующих членов СНТ и составила протокол подсчета количества участников. В протоколе четко указано наличие кворума.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе председателя СНТ «П» КВ.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 42 Устава СНТ «П» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание членов садоводства, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные требования к проведению общего собрания содержатся в Уставе СНТ «П».

В соответствии с п.56 Устава правление СНТ возглавляет председатель правления, избранный общим собранием членов садоводства (собранием уполномоченных) из числа членов правления сроком на два года.

Правление СНТ избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества. По решению общего собрания (собрания уполномоченных) может быть принят иной порядок избрания правления (ст.51 Устава).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 августа 2011 года на заседании правления СНТ было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ 10 сентября 2011 года со следующей повесткой дня: утверждение отчета работы правления, ответ ревизионной комиссии, выборы председателя правления, выборы членов правления, утверждение проекта сметы доходов и расходов, разное.

10 сентября 2011 года состоялось общее собрание членов СНТ.

Из протокола счетной комиссии общего собрания от 10 сентября 2011 года следует, что на общем собрании членов СНТ зарегистрировалось 243 члена СНТ и по дополнительному списку 76 членов СНТ, а всего 319 членов СНТ. На собрании присутствовали и принимали участие лица, не зарегистрировавшиеся в списках и не зарегистрировавшие членов СНТ в количестве 40 человек, передавших им свои полномочия на участие в общем собрании по данным спискам регистрации предыдущих собраний. Итого количество членов 363. Голосование проводилось в прямой открытой форме, при этом подсчитывались только голоса, находящиеся в явном меньшинстве, количество голосующих в явном большинстве определялось как разница между количеством участников собрания и их представителей за вычетом голосов, находящихся в явном меньшинстве.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал решения общего собрания СНТ от 10 сентября 2011 года недействительными, поскольку из материалов дела и объяснений свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось, было установлено, что на момент проведения общего собрания членов СНТ 10 сентября 2011 года в садоводстве не был сформирован список членов СНТ, который бы позволил установить кворум. В силу действующего законодательства и Устава СНТ «П» отсутствие кворума влечет недействительность общего собрания, а потому принятые указанным собранием решения являются незаконными.

Требования истцов об обязании СНТ установить срок для проведения внеочередного общего собрания обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями Устава СНТ «П» определение конкретней даты проведения общего собрания членов СНТ является исключительной прерогативой правления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ «П» КВ. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: