ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кабировой Е.В.,

судей Ночевника С.Г. и Рогачевой В.В.,

при секретаре Никульшине К.В.

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действовавшего в защиту интересов Российской Федерации, к Администрации МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об обязании организовать государственную охрану.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя ответчика – Баркова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации МО Низинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет об обязании в течение в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать государственную охрану зданий (помещений), строений, сооружений муниципального образования, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Низино, ул. Центральная, д. 1 Д.

В обоснование иска прокурор указывал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства в сфере охраны объектов, подлежащих государственной охране, было установлено, что объекты МО Низинское сельское поселение, находящиеся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Низино, ул. Центральная, д. 1 Д, в нарушение требований федерального законодательства не охраняются.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 55, 130, 132 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», просил суд обязать администрацию МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать государственную охрану зданий (помещений), строений, сооружений МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Низино, ул. Центральная, д. 1 Д (л.д.3-6).

Ломоносовский районный суд Ленинградской области 29 марта 2012 года постановил решение, которым исковое заявление прокурора Ломоносовского района удовлетворил (л.д. 58-62).

Представитель ответчика - администрации МО Низинское сельское поселение Барков С.В., имеющий полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности от 15 февраля 2012 года сроком действия один год (л.д. 68), не согласился с законность и обоснованностью постановленного 29 марта 2012 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований прокурора Ломоносовского района отказать. Одновременно с апелляционной жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д.64-67).

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 июня 2012 года заявление администрации МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда от 29 марта 2012года (л.д.81-83).

В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что решение вынесено без учета положений ст. 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. ст. 1, 11Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 27 мая 1996 года №7-ФЗ «О государственной охране».

Отмечает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, так как ответчик не был извещен надлежащим образом о слушании дела, был введен в заблуждение относительно номера гражданского дела, что нарушило его права при рассмотрении заявления прокурора.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции представитель ответчика Барков С.В. поддержал ее доводы, просил решение суда отменить в удовлетворении исковых требований прокурору отказать.

Представитель прокуратуры Ленинградской области Гаврилова Е.В. выразила несогласие с предъявленной апелляционной жалобой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что охрану территорий и помещений МО Низинское сельское поселение, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Низино, ул. Центральная, д. 1 Д, осуществляет ООО «<данные изъяты>» на основании договора № на оказание охранных услуг путем выезда мобильной группы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-9).

Статьей 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Пунктом 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2488-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Правительству Российской Федерации поручено в двухмесячный срок разработать и утвердить перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Во исполнение данного закона Правительством Российской Федерации 14 августа 1992 г. такой Перечень был утвержден.

Поскольку Федеральный закон предоставил Правительству Российской Федерации полномочие по определению перечня объектов, подлежащих государственной охране, включение Правительством Российской Федерации в порядке реализации указанного полномочия в п. 1 Перечня нормы о том, что здания (помещения), строения, сооружения органов местного самоуправления, прилегающие к ним территории органов местного самоуправления подлежат государственной охране, соответствует закону.

Кроме того, п. 1 Перечня в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2009 года № 886, фактически воспроизводит первоначальную редакцию п. 1 Перечня, приводя в соответствие наименование местных органов власти в соответствие с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, вместе с тем они обладают публично-властными полномочиями применительно к возложенным на местное самоуправление задачам, то есть выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне.

Включение вышеуказанных объектов в п. 1 Перечня согласуется также с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (с последующими редакциями) согласно которой местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Поскольку, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, здания органов местного самоуправления подлежат государственной охране, решение Ломоносовского районного суда об обязании ответчика организовать государственную охрану здания МО Низинское сельское поселение является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что решение вынесено без учета положений ст. 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. ст. 1, 11Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 27 мая 1996 года №7-ФЗ «О государственной охране», является несостоятельным, поскольку выводы суда соответствуют содержанию названных правовых норм.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, администрация МО Низинское сельское поселение была уведомлена о рассмотрении дела 29 марта в 16-00 посредством телефонограммы (л.д.48), что соответствует требованиям ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание 29 марта 2012 года не явился (л.д.52).

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отложении дела по причине нахождения представителя администрации Боркова в командировке (л.д.49).

Однако, названная причина не относится к числу уважительных причин отсутствия представителя администрации в судебном заседании, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, постановил определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда от 30 марта 2012 года отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – администрации муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Баркова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>