Дело № 33-3711/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В. и Озерова С.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2012 года, которым отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договоров комиссии и купли-продажи, применении последствия недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя ФИО2- ФИО8, представителя ФИО3- ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

­ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договора комиссии №, заключенного между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок, обязать ФИО3 возвратить её автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что, являясь собственником указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ выдала генеральную доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем на имя ФИО10 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отозвала эту доверенность в нотариальном порядке, о чем сообщила по телефону ФИО2 Однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании недействующей доверенности заключил с ООО «<данные изъяты>» договор комиссии на реализацию вышеуказанного автомобиля, и в тот же день между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Считает, что ФИО2 и ФИО3 злоупотребили ее доверием, зная об отмене доверенности, совершили указанные сделки. Кроме того, стоимость автомобиля в договоре купли-продажи была намеренно занижена, что свидетельствует о том, что ответчики действовали не в интересах истицы.

По ходатайству ФИО1 определением Кировского городского суда от 7 июня 2012 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, включая запрет на право распоряжения данным автомобилем.

6 июля 2012 года суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему гражданскому делу, также удовлетворил заявление представителей ответчиков об отмене мер по обеспечению иска.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, поскольку отменять меры по обеспечению иска до вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу нецелесообразно.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судом наложен арест на автомобиль, в отношении сделок с которым заявлен спор. Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу прекращено.

В настоящее время определением судебной коллегии по гражданским делам от 8 августа 2012 года определение Кировского городского суда о прекращении производства по делу отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Поэтому определение об отмене мер по обеспечению иска, вынесенное по указанному выше основанию, также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2012 года об отмене мер по обеспечению иска отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Невская Н.С.