Дело № 33-3777/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В. и Озерова С.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2012 года, которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии <данные изъяты> городского округа Ленинградской области и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями, о признании незаконным решения призывной комиссии <данные изъяты> городского округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве заявителя на военную службу.

Определением от 2 июля 2012 года Сосновоборский городской суд Ленинградской области оставил заявление ФИО1 без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку судебных уведомлений о назначении судебных заседаний на 25 мая 2012 года и 2 июля 2012 года не получал.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Указанная правовая позиция сформулирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Согласно п. 40 указанного Постановления Пленума, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 по существу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 328, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

оставить частную жалобу ФИО1 на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2012 года без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судья Гусев А.И.