Санкт-Петербург 25 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой М.В., судей Озерова С.А., Пучковой Л.В., при секретаре Глазуновой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области Коротковой И.В. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Фимушкиной Р.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области о назначении досрочной трудовой пенсии. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ...., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области Войцех Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы Фимушкиной Р.А., ее представителя Карпиной Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Фимушкина Р.А. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области (УПФР Волосовском районе Ленинградской области) о назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя свои требования тем, что решением УПФР Волосовском районе Ленинградской области от 22 июля 2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ с ... в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При исчислении стажа к зачету в трудовой и страховой стаж не зачтены периоды работы с ... по ... и с ... по ..., как вызывающие сомнение. Также не принят к зачету в страховой стаж период работы с ... по ..., как не подтвержденный уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным, истец просила признать незаконным решение УПФР Волосовском районе Ленинградской области от ... года и обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав путем досрочного назначения ей трудовой пенсии с момента обращения с .... Представитель ответчика требования истца не признал, в представленных письменных возражений относительно предмета спора против удовлетворения иска Фимушкиной Р.А. возражал (л.д.31-33). Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года постановлено исковые требования Фимушкиной Р.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области удовлетворить частично. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Волосовском районе Ленинградской области от ... № в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы Фимушкиной Р.А. : с ... по ... в должности электросварщика <...>»; с ... по ... в должности электросварщика в <...>»; с ... по ... в должности электросварщика <...>»; с ... по ... в должности электросварщика <...>»; с ... по ... в должности электросварщика <...> с ... по ... в должности электросварщика <...> с ... по ... в должности электросварщика <...>». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области включить Фимушкиной Р.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды ее работы: с ... по ... в должности электросварщика <...> с ... по ... в должности электросварщика в <...> с ... по ... в должности электросварщика <...> с ... по ... в должности электросварщика <...>»; с ... по ... в должности электросварщика <...> с ... по ... в должности электросварщика <...>»; с ... по ... в должности электросварщика <...> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с .... В остальной части иска отказать (л.д.61-73). В представленной апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области Коротковой И.В. просит решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении иска Фимушкиной Р.А. отказать. В качестве оснований для отмены решения суда представитель ответчика сослался на те же обстоятельства, по которым возражал против иска (л.д.78-82). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено и подтверждено трудовой книжкой истца, что ... Фимушкина Р.А. была принята на работу электросварщицей в <...> ... переведена в <...>. ... принята согласно перевода в качестве электросварщика 4 разряда <...>. ... переведена в <...> ... зачислена на работу согласно перевода электросварщицей 4-го разряда <...> ... в связи с ликвидацией в <...> переведена в <...>. ... принята согласно переводу электросварщиком 5 разряда. ... переведена в распоряжение <...>». ... переведена в порядке перевода в распоряжение <...> ... принята переводом электросварщицей 5-го разряда в <...>. ... присвоен 4-й разряд (приказ №-к от ...). ... уволена в порядке перевода ст. 36 п. 5 КЗоТ УзССР в распоряжение вновь созданного <...> ... принята в порядке перевода электросварщицей 3 разряда <...> (л.д.8-12). Записи в трудовой книжке, подтверждаются сведениями, содержащимися в архивной справке, справке о переименованиях, выданных правопреемником ООО <...> (л.д. 17-18, 34-35). Решением УПФР Волосовском районе Ленинградской области от ... Фимушкиной Р.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ с ... в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д.20-24). В специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ не включены периоды работы Фимушкиной Р.А. с ... по ... в качестве электросварщика в <...> (04-01-16); с ... по ... в <...> в качестве электросварщика (00-02-27); с ... по ... в <...> (01-00-01); с ... по ... в <...> в качестве электросварщика (02-03-00); с ... по ... в <...> в качестве электросварщика (00-04- 00); с ... по ... в малом предприятии <...> в качестве электросварщика (00-05-02); с ... по ... в <...> <...> в качестве электросварщика (06-00-00), поскольку не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня и способ сварки. Также в страховой и трудовой стаж Фимушкиной Р.А. не включены периоды работы с ... по ... (00-03-01) в связи с тем, что запись в трудовой книжке о работе в <...> заверена печатью, которая не читается; с ... по ... (03-11-01) в связи с тем, что запись в трудовой книжке о работе в <...> заверена печатью, которая не соответствует наименованию организации; с ... по ..., как не подтвержденный уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд. Между тем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 <...> г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10. Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена профессия "электросварщики". Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности". В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах. Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Вышеустановленные обстоятельства и законоположения позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что период работы истца до 01 января 1992 г. в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы истца после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение занятости ее на резке и ручной сварке. Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о применении к данным правоотношениям разъяснений Госкомтруда СССР, поскольку названный акт по своему характеру не может являться правоустанавливающим и рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования спорных правоотношений, допускавшего до 01 января 1992 возможность засчитать в специальный стаж периоды работы в качестве электросварщика без уточнения вида сварки. Не свидетельствуют о неправомерности постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что печать в пунктах <...> трудовой книжки не читаема, а запись о работе в пунктах <...> заверена печатью, не соответствующей наименованию организации, поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, следовательно, в связи с небрежным оформлением и хранением трудовой книжки право Фимушкиной Р.А. на включение в стаж спорных периодов не должно быть нарушено. Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения. При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области Коротковой И.В. – без удовлетворения. Судья ...