Дело № 33-3886/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В. и Ночевника С.Г.

при секретаре Коротковой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2012 года, которым ФИО1 возвращено исковое заявление к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2012 года исковое заявление возвращено ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В исковом заявлении ФИО1 указан адрес ответчика ФИО2: <адрес>. Поэтому вывод суда о том, что из поданного заявления следует, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, противоречит представленным документам.

К исковому заявлению действительно приложена копия задания на выполнение землеустроительных работ, в котором адрес ФИО2 указан в городе Санкт-Петербурге. Однако дата на данном документе отсутствует, сведений о том, на основании чего указан адрес, также не имеется. При этом к исковому заявлению истцом приложены копии заявления ФИО2, копия приговора в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что адрес ответчика ФИО2: <адрес>.

Указание ФИО1 адреса ФИО2 в городе Санкт-Петербурге в одном из ранее поданных исковых заявлений правового значения для разрешения вопроса о принятии настоящего заявления не имеет.

У судьи на стадии принятия искового заявления отсутствовали основания для вывода о месте проживания ответчика по иному, чем указано в исковом заявлении, адресу.

Поэтому определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2012 года о возвращении ФИО1 искового заявления к ФИО2 о компенсации морального вреда отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда направить в Тосненский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лебедева Т.А.