Дело № 33а-1636/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.,

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Лисовской Г.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя истца Лисовской Г.Н. – Патрикеева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» - Мирзаханян Д.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лисовская Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок №, площадью <...> м? с кадастровым номером №, а также на земельный участок №, площадью <...> м?, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Лисовская Г.Н. указала, что в 2006 году была принята в члены СНТ «<...>». Ей был предоставлен участок №, площадью <...> м?. После корректировки генерального плана садоводства, садоводством было принято решение о разделе участка на два: участок №, площадью <...> м?, и №, площадью <...> м?, данные участки были поставлены на кадастровый учет.

Земля, в границах которой расположены, в том числе и данные земельные участки № и №, была предоставлена СНТ в соответствии с постановлением главы администрации <...> района в аренду сроком на одиннадцать месяцев на период оформления членами СНТ права собственности на землю в установленном порядке.

Обратившись в администрацию с заявлением о передаче участков в собственность, истица получила ответ, согласно которому ей предлагалось обратиться в Управление по муниципальному имуществу администрации для урегулирования вопроса по оплате пользования земельным участком.

Расценивая данный ответ в качестве отказа в приватизации земельных участков, истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что имеет право на бесплатное получение двух земельных участков в собственность.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Лисовской Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Лисовская Г.Н. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а в основу решения положены выводы, противоречащие законодательству Российской Федерации.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска Лисовской Г.Н. суд первой инстанции исходил из факта отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, заложив в основу такого вывода недоказанность истицей факта нарушения ее прав ответчиком, поскольку посчитал, что истица не получала как такового отказа администрации в предоставлении земельных участков.

Не соглашаясь с правовым обоснованием, положенным судом первой инстанции в основу решения, судебная коллегия вместе с тем приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска в действительности отсутствуют.

Как следует из иска Лисовской А.Н., она была принята в члены СНТ «<...>» решением общего собрания садоводства 17 июня 2006 года и ей в пользование был предоставлен участок №.

Заключение, выданное за подписью председателя правления, содержит указание на то, что Лисовская Г.Н. является членом садоводства на основании решения общего собрания от 17 июня 2006 года (л.д. 81, 83).

В то же время, другие документы, имеющиеся в материалах дела, содержат иные сведения относительно даты принятия истицы в члены садоводства.

Так, в материалах кадастровых дел, представленных в дело, имеется решение общего собрания СНТ «<...>» без номера о принятии Лисовской Г.Н. в члены садоводства, датированное датой - 12 апреля 2007 года (л.д. 165, 166).

Членские книжки садовода, выданные на имя Лисовской Г.Н. на участки № и №, содержат ссылку на то, что Лисовская Г.Н. была принята в члены садоводства на основании протокола № от 12 апреля 2006 года (л.д. 10, 24).

Таким образом, в материалах дела содержатся различные документы, с указанием на различные даты вступления истицы в члены садоводства, что препятствует сделать вывод об основаниях возникновения у Лисовской Г.Н. статуса члена садоводства, невозможно установить на основании какого именно решения общего собрания истица была принята в члены садоводства.

Вместе с тем, условием приобретения права на земельный участок в порядке ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является доказанность со стороны заявителя основания возникновения статуса члена садоводства, поскольку в силу закона только член садоводства вправе приобрести земельный участок в порядке, предусмотренном указанной статьей. Равным образом, признание права на земельный участок в судебном порядке также обусловлено необходимостью предоставления истцом допустимых и относимых доказательств, чего при рассмотрении дела не было сделано.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что ни СНТ «<...>», ни иные лица, в том числе и ответчик, не оспаривали факт того, что Лисовская Г.Н. является членом садоводства. В этом свете, судебная коллегия полагает возможным дать оценку действиям администрации в спорных правоотношениях и установить наличие прав Лисовской Г.Н. на приватизацию испрашиваемых участков.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, первоначально Лисовской Г.Н. был предоставлен в пользование земельный участок № общей площадью <...> кв.м.

Впоследствии указанный земельный участок в связи с внесением изменений в генеральный план садоводства был разделен на два земельных участка - № площадью <...> кв.м. и № площадью <...> кв.м., что подтверждается выписками из протокола общего собрания членов СНТ «<...>» от 24 апреля 2009 года (л.д. 80, 82). Указанные земельные участки были отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее земельное законодательство допускает бесплатное приобретение земельных участков гражданами при условии, что это предусмотрено федеральным законом.

Таким федеральным законом, допускающим бесплатное приобретение гражданами земельных участков, является Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который в ч. 4 ст. 28 устанавливает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

С учетом этого, обязательными условиями приобретения в собственность бесплатно (приватизации) земельного участка является совокупность следующих обстоятельств:

- земельный участок, составляющий территорию садоводства, должен быть предоставлен садоводству в установленном порядке (в том случае, если земельный участок был предоставлен не самому садоводству, а организации, при которой было организовано садоводство, то требуется соблюдение также условия о том, что садоводство при такой организации было образовано до 20 апреля 1998 года, т.е. до даты вступления закона в силу);

- земельный участок, на который претендует лицо, должен входить в территорию садоводства;

- лицо, претендующее на бесплатное получение земельного участка, должно иметь статус члена садоводства;

- испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен садоводу в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Следует отметить, что ни сам Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни иное законодательство не содержит каких-либо ограничений в части возможности приватизации земельных участков по п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в зависимости от времени предоставления садоводу в пользования земельного участка, а также в зависимости от вида права, на котором некоммерческому объединению (садоводству) были предоставлены земли для размещения садоводства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации <...> района Ленинградской области № от 6 июля 1993 года был перерегистрирован и передан СНТ «<...>» земельный участок площадью <...> кв.м. в коллективную совместную собственность. Членам СТ «<...>» были переданы земельные участки общей площадью <...> кв.м. в собственность бесплатно согласно списка. Уполномоченному органу было поручено выдать членам садоводства свидетельства о праве собственности на земельные участки.

26 сентября 1995 года Постановлением Главы Администрации <...> района Ленинградской области № было постановлено просить правительство Ленинградской области об изъятии из землепользования Токсовского парклесхоза и предоставления АОЗТ Центр «<...>» для организации садоводческого товарищества земельный участок площадью <...> га в лесах первой группы в кварталах № <...> лесничества в аренду на три года с правом вырубки леса. При этом в указанном постановлении оговаривалась обязанность <...> Райкомзема по представлению садоводческого товарищества АОЗТ Цент «<...>» произвести передачу садовых участков в собственность членам садоводческого товарищества.

20 июня 2001 года было издано Постановление Главы Администрации <...> района Ленинградской области №, где было повторно принято решение о постановке перед Правительством Ленинградской области вопроса об изъятии и передаче СНТ «<...>» земельного участка площадью <...> га.

По итогам рассмотрения указанных постановлений Правительством Ленинградской области было принято Распоряжение № от 22 марта 2002 года об изъятии у филиала «<...>» государственного унитарного предприятия «<...>» <...> гектара земли и предоставления этих земель СНТ «<...>» для ведения садоводства с правом вырубки леса в аренду сроком на три года. В указанном распоряжении Правительства Ленинградской области было рекомендовано Администрации МО <...> район по предоставлению СНТ «<...>» необходимых материалов произвести оформление земельных участков членам товарищества в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

На основании указанного Распоряжения Правительства Ленинградской области 12 августа 2002 года между МО «<...>» и СНТ «<...>» был заключен договор аренды земельного участка площадью <...> га сроком на три года. Договор зарегистрирован в установленном порядке, СНТ «<...>» выдано соответствующее свидетельство.

Постановлением Администрации МО «<...>» № от 5 мая 2005 года срок договора аренды был продлен на десять лет.

Постановлением МО «<...>» № от 5 августа 2010 года, был утвержден проект организации и застройки территории СНТ «<...>» по фактическому пользованию на общей площади <...> кв.м., участкам были присвоены номера, ранее заключенный договор аренды был расторгнут. Этим же постановлением СНТ «<...>» был предоставлен в собственность, бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью <...> кв.м. Земельные участки на общей площади <...> кв.м., в том числе и находящиеся в пользовании истицы земельные участки № и №, были предоставлены СНТ «<...>» в аренду сроком на одиннадцать месяцев на период оформления членами садоводства права собственности на землю в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в настоящее время земельный участок, в границах которого расположено СНТ «<...>», относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для получения Лисовской Г.Н. земельного участка в собственность (при условии устранения противоречий в документах, представленных в подтверждение правомерности возникновения статуса члена садоводства), поскольку судебной коллегией установлена совокупность условий, поименованных в ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе: предоставление СНТ «<...>» земель для организации садоводства в установленном порядке, выделение Лисовской Г.Н. земельных участков в соответствии с проектом организации и застройки садоводства, нахождение земельных участков в границах территории садоводства, членство в садоводстве.

В силу п. 6 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Материалами дела подтверждается, что Лисовская Г.Н. обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность занимаемых земельных участков. Стороны не оспаривали, что документы по перечню п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истицей при обращении в администрацию были представлены, данные документы находятся в материалах гражданского дела.

Однако, администрация МО «<...>», в нарушение требований п. 6 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не произвела передачу земельных участков (участка), сославшись на необходимость решения вопроса оплаты истицей за пользование участкам на условиях аренды.

Данное обстоятельство – неуплата арендных платежей не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку оно не поименовано действующим законодательством в качестве обстоятельства, влекущего запрет на предоставление участка в частную собственность.

Более того, требование администрации об оплате Лисовской Г.Н. арендных платежей является неправомерным, поскольку участок передан юридическому лицу СНТ «<...>», в договорных отношениях Лисовская Г.Н. и ответчик не состоят, а, следовательно, у администрации не имеется правовых оснований требовать от Лисовской Г.Н. оплаты за пользование земельным участком.

Таким образом, передача Лисовской Г.Н. в собственность земельного участка не может быть обусловлена необходимостью оплаты истицей арендных платежей, иное бы противоречило положениям п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Делая вывод о том, что истицей не представлено документов, подтверждающих отказ органа местного самоуправления в оформлении права собственности, суд не учел положения п. 6 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и не принял во внимание, что ответ администрации нельзя расценивать иначе, чем отказ в предоставлении земельного участка, обусловленный фактом неоплаты арендных платежей.

Наряду с этим, судебная коллегия констатирует невозможность признания за Лисовской Г.Н. права собственности на два земельных участка, поскольку законом не предусмотрена возможность неоднократной бесплатной передачи земельных участков в собственность.

Как следует из п. 3.5. Постановления администрации муниципального образования <...> Ленинградской области от 16.11.2010 № «Об утверждении административного регламента муниципального образования «<...>» Ленинградской области по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков членам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», если заявитель владеет несколькими земельными участками и уже однократно реализовал свое право на бесплатную приватизацию земельного участка, то последующие земельные участки передаются ему за плату по кадастровой стоимости.

Таким образом, истица вправе получить в собственность бесплатно только один земельный участок, в то время как в иске Лисовской Г.Н. ставится вопрос о признании права собственности на два земельных участка, имеющих самостоятельные кадастровые номера. Суд не наделен компетенцией самостоятельно избирать объект, в отношении которого подлежит признанию право заявителя, данные действия находятся исключительно в рамках волеизъявления истицы.

Учитывая нормы ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, не предусматривающие возможности при апелляционном рассмотрении дела изменять предмет или основание иска, а также размер исковых требований, и кроме того, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих основание возникновения у Лисовской Г.Н. статуса члена садоводства, судебная коллегия считает, что вопрос о праве истицы на один из участков не может быть решен в суде апелляционной инстанции. Разрешение этого вопроса может быть инициировано посредством подачи самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку решение суда является правильным по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовской Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>