Дело № 33а-2346/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Насиковской А.А., Озерова С.А.,

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Скорнякова А.И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2012 года были удовлетворены исковые требования Русиновой Е.В.к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области, Скорнякову А.И., Управлению Росреестра по Ленинградской области.

13 марта 2012 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области от Скорнякова А.И. поступила апелляционная жалоба (согласно почтовому штампу, направленная 7 марта 2012 года), в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылался на то, что обжалуемое решение получено его представителем 7 февраля 2012 года, и жалоба подана в течение тридцати дней с момента получения решения суда в окончательной форме.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2012 года Скорнякову А.И. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Всеволожского городского суда.

В частной жалобе Скорняков А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что представитель ответчика получила решение только 7 февраля 2012 года, а о дате рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу жалобы представитель ответчика уведомлена не была в связи с чем, не имела возможности присутствовать на заседании и представить документы в подтверждение поданного заявления.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, действующее законодательство содержит в себе конкретно-определенную норму, не допускающую двойного толкования, согласно которой месячный срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения судом в окончательной форме, а не со дня получения решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 25 января 2012 года, при этом в судебном заседании 25 января 2012 года участвовал Скорняков А.И., а также его представитель – Данченко М.Ю. Как следует из протокола судебного заседания, судом участникам процесса было разъяснено, что мотивировочная часть решения будет изготовлена 30 января 2012 года (л.д. 99). Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы по правилам ст. 321 ГПК РФ истекал 29 февраля 2012 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд 13 марта 2012 года (согласно почтовому штампу направлена 7 марта 2012 года).

Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а получение мотивированного решения суда представителем ответчика 7 февраля 2012 года не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Скорнякову А.И. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются верными.

Доводы частной жалобы о том, что о судебном заседании, на котором было вынесено обжалуемое определение суда первой инстанции, не была извещена представитель Скорнякова А.И. – Данченко Ю.М., не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, так как материалами дела подтверждается, что о судебном заседании, назначенном на 30 марта 2012 года Скорняков А.И. был извещен по телефону, о чем составлена телефонограмма. Данный вид извещения предусмотрен гражданским процессуальным законодательством.

Скорняков А.И. в судебном заседании 30 марта 2012 года присутствовал, имел возможность представить все необходимые документы в подтверждение своей позиции, неявка его представителя в судебное заседание не препятствовала рассмотрению заявления по существу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Скорнякова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>