Дело № 33-4024/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 6 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Ильичевой Т.В. судей Киреевой И.А., Петровой С.Е. при секретаре Глазуновой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полищук В.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2012 года, которым исковые требования Полищук В.В. к администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отмене постановления Главы администрации МО «Пудомягское сельское поселение» об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования участка удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Полищука В.В. и его представителя Мошкова К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Полищук В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отмене постановления Главы администрации МО «Пудомягское сельское поселение» № от <дата> об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <...> В обоснование требований указал, что обратился к Главе администрации МО «Пудомягское сельское поселение» с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». По результатам публичных слушаний, состоявшихся <дата>, с учетом интересов населения Главой администрации МО «Пудомягское сельское поселение» вынесено постановление № от <дата> об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <...> кадастровый №, расположенного по адресу: <...>. Полищук В.В. полагает, что отказ Главы администрации МО «Пудомягское сельское поселение» в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконен. Нарушена процедура проведения публичных слушаний, члены комиссии привлекали работников администрации, а также граждан, не принимавших непосредственного участия в публичных слушаниях, для принятия участия в процедуре голосования по изменению назначения вида разрешенного использования его участка. При подсчете голосов не учтены письменные предложения смежных правообладателей земельных участков, по итогам подсчета голосов члены комиссии не вынесли никакого решения. Постановление об отказе в изменении вида разрешенного использования не содержит оснований, объективно препятствующих изменению вида разрешенного использования. Изменение вида разрешенного использования участка не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает права и законные интересы правообладателей смежных земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Ограничиваются его права собственника земельного участка. Изменение разрешенного вида использования участка необходимо для ведения личного подсобного хозяйства и возведения на участке для этих целей бытовых и иных строений. Поскольку зонирование территории, на которой расположен его участок, не установлено, не имеет возможность и право самостоятельно выбирать или изменять вид разрешенного использования земельного участка. Судом постановлено решение, которым постановление Главы администрации МО «Пудомягское сельское поселение» № от <дата> об отказе в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» на вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства признано недействительным. В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Пудомягское сельское поселение» в части обязания принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка Полищуку В.В. отказано. В апелляционной жалобе Полищук В.В., ссылаясь на незаконность Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит В силу ч. 1 ст. 8 ЗК РФ, ст. 2, 3, 7 Федерального закона РФ N 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", Закона Ленинградской области от 22 июня 2005 года N 51-оз "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в Ленинградской области", перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию на территории Ленинградской области осуществляется Правительством области, при этом такой перевод может иметь место только в исключительных случаях. В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и п. 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). На основании ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитально] строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном в уставе муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Гр.К РФ в части соответствующих требований. Таким образом, до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 31.12.2012 года, изменение разрешенного использования земельного участка, на который градостроительные регламенты не распространяются, осуществляется решением органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний. На основании пунктов 1, 2 статьи 39 Гр.К РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по землепользованию и застройке. Вопрос о предоставлении указанного разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 39 Гр.К РФ. Порядок проведения публичных слушаний в Пудомягском сельском поселении предусмотрен ст. 12 Устава МО «Пудомягское сельское поселение» и Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в Пудомягском сельском поселении Гатчинского муниципального района, утвержденных решением Совета депутатов МО № от <дата>. Как установлено судом, истцу на основании решения суда от <дата> принадлежит земельный участок для ведения огородничества площадью <...> расположенный по адресу: <...>, право собственности на который зарегистрировано <дата>, что подтверждается соответствующим свидетельством. Истец, являясь собственником земельного участка и имея намерение eго использовать для ведения личного подсобного хозяйства, обратился <дата> с заявлением об изменении разрешенного использования своего земельного участка с «огородничества» на «личное подсобное хозяйство». <дата> были проведены публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка истца. Постановлением администрации МО «Пудомягское сельское поселение» № от <дата> по результатам проведения публичных слушаний истцу отказано в изменении разрешенного вида использования земельного участка. В соответствии с ст. 16 Устава МО и п. 13 вышеуказанного Положения решение по назначению публичных слушаний подлежит публикации в печатных средствах массовой информации не позднее 5 дней со дня принятия решения и не менее чем за 10 дней до заседания оргкомитета. Однако судом установлено, что в данном случае решение № от <дата> о проведении публичных слушаний в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, было опубликовано в общественно-политической газете Гатчинского муниципального района «Гатчинская правда» только <дата>, т.е. через 9 дней после принятия решения и за 8 дней до проведения слушаний (л.д.41-43). Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение п. 13 Положения население указанной волости ненадлежащим образом было информировано о проведении публичных слушаний. Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и ч. 3 - 10 ст. 39 Гр.К РФ при подготовке публичных слушаний должна создаваться комиссия, которой должны были быть направлены сообщения о проведении публичных слушаний правообладателям смежных земельных участков. Указанные сообщения должны быть направлены не позднее, чем через 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица. Заключение о результатах общественных слушаний подлежит публикации, после чего на основании заключения о результатах публичных слушаний комиссия должна была подготовить и направить рекомендации главе администрации. На основании данных рекомендаций глава администрации должен принять соответствующее постановление, которое также подлежит публикации. Извещения смежных землепользователей о проведении публичных слушаний направлены только <дата>, что также свидетельствует о нарушении процедуры проведения публичных слушаний. Кроме того, согласно протоколу публичных слушаний от <дата> вопрос изменения вида разрешенного использования не слушался по существу, вопросы, задаваемые в процессе слушаний, сводились к личности заявителя и его материальному положению, в то время как в п. 25 Положения предусмотрен порядок принятия решения, согласно которому в ходе обсуждения вопроса должны быть изложены рекомендации и предложения экспертов. Таких точек зрения протокол не содержит. Учитывая то обстоятельство, что процедура проведения публичных слушаний со стороны администрации МО «Пудомягское сельское поселение» была нарушена, суд правильно указал, что итоговый документ, который был принят на слушаниях, нельзя признать законным. Таким образом, поскольку постановление № от <дата> нарушило права истца, оно подлежало отмене. В остальной части суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка относится к компетенции муниципального образования с учетом особой процедуры разрешения данного вопроса, установленной конкретным муниципальным образованием. На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-3271, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Полищук В.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья ...
с кадастровым №, расположенного по адресу: <...>, с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; об обязании Главы администрации МО «Пудомягское сельское поселение» принять решение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.
и необоснованность судебного решения, в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка просит решение суда
отменить, требования удовлетворить. Указывает, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик, не признавая исковые требования, не привел доводы и доказательства, опровергающие требования. Судом проигнорированы его доводы о том, что изменение вида разрешенного использования участка не нарушает требования градостроительных регламентов и иных правил и нормативов, с изменением согласны правообладатели смежных участков, не исследовал причины отказа администрации в изменении вида разрешенного использования участка. Судом не проверено, соответствует ли вид истребуемого истцом вида разрешенного использования участка градостроительному регламенту, не оценены представленные истцом письменные доказательства. Полагает, что оснований к отказу в изменении вида разрешенного использования участка не имеется.
к следующему.