Дело № 33-4163/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Коротковой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Медик», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Суркова <данные изъяты> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года по иску Гужва <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» об обеспечении водоснабжения участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца Гужвы <данные изъяты> возражения представителя третьего лица ОАО «Объединенная энергетическая компания» Базлова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

12 мая 2011 года Гужва А.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском, с учетом принятых изменений, к СНТ «Медик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обязании СНТ исполнить обязательства по обеспечению прохода, подъезда, обеспечению электроснабжением и водоснабжением принадлежащего ему участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Медик», а именно, обеспечить обустройство проезда автотранспорта к участку № в соответствии со СНиП 2.05.02.-85 и генеральным планом садоводства от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить подачу электроэнергии к участку № путем присоединения энергопринимающего устройства, установленного в его садовом доме к электросетям садоводства в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; обеспечить водоснабжение участка № путем прокладки водовода от системы водоснабжения садоводства до 1 июня 2012 года; обязании СНТ «Медик» перенести комплексную трансформаторную подстанцию за пределы границы подъезда к участку № в соответствии с действующим генеральным планом садоводства в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что с 2005 года является владельцем земельного участка № в СНТ «Медик». Несмотря на то, что он производит оплату членских и целевых взносов, СНТ препятствует ему в пользовании объектами инфраструктуры (т.1 л.д.3-5, 199, т.2 л.д.199).

Определениями Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2011 года и 16 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сурков А.В. и ОАО «Объединенная энергетическая компания» (т.1 л.д.111, т.2 л.д.190).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2011 года в удовлетворении иска Гужва А.А. отказано (т.2 л.д.251-255).

Указанное решение было предметом кассационного рассмотрения и определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2012 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гужвы А.А. к СНТ «Медик» об обеспечении водоснабжения участка № путем прокладки водовода от системы водоснабжения садоводства до 1 июня 2012 года отменено. В указанной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д.294-301).

При повторном рассмотрении гражданского дела Гужва А.А. изменил требования в части обеспечения водоснабжения участка № в СНТ «Медик» изложив их в следующей редакции – «обеспечить водоснабжение земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Медик», <адрес>, путем прокладки по землям общего пользования отвода от действующей системы водоснабжения СНТ «Медик» с присоединением к отключающему устройству, установленному на границе земельного участка №, описанной и учтенной в государственном кадастре недвижимости поворотной точкой № с координатами <данные изъяты>; <данные изъяты> и поворотной точкой № с координатами <данные изъяты>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу» (т.3 л.д.90).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года иск Гужва А.А. удовлетворен. СНТ «Медик», в лице действующего председателя правления Касмынина В.В., обязано обеспечить водоснабжение земельного участка № ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Медик», <адрес>, путем прокладки по землям общего пользования отвода от действующей системы водоснабжения СНТ «Медик» с присоединением к отключающему устройству, установленному на границе земельного участка №, описанной и учтенной в государственном кадастре недвижимости поворотной точкой № с координатами <данные изъяты> и поворотной точкой № с координатами <данные изъяты>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу (т.3 л.д.148-155).

С указанным решением суда не согласились ответчик – СНТ «Медик» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сурков А.А., которые подали на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года самостоятельные апелляционные жалобы.

СНТ «Медик» просило решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Гужвы А.А.. Основанием к отмене решения суда полагало то обстоятельство, что суд не учел, что земельный участок № (ранее участок №а) до разделения между супругами фактически был обеспечен водой путем прокладки водопроводной трубы транзитом через участок №. Разделение земельного участка не повлекло со стороны СНТ «Медик» мероприятий по отключению земельного участка № от системы водообеспечения СНТ. Нормативными документами не установлены требования проведения индивидуального водопровода к каждому индивидуальному садовому участку напрямую от центральной системы водообеспечения СНТ. Также, судом не исследовался вопрос о затратности вариантов водообеспечения участка №, предложенных истцом и ответчиком. Кроме того, обустройство водопровода, по варианту истца, фактически выполнить невозможно (т.3 л.д.163-168).

Сурков А.В. просил решение Выборгского городского суда от 26 июня 2012 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Гужвы А.А. В апелляционной жалобе Сурков А.В. указал, что предложенная истцом схема организации водоснабжения предполагает расположение водопровода фактически на его земельном участке. Согласия на корректуру генерального плана СНТ «Медик», в части изменения своего земельного участка в пользу подъездной дороге, он не давал. Внешние границы СНТ «Медик» не установлены и им не согласованы (т.3 л.д.171-172).

Истец Гужва А.А. представил письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых критически оценил доводы жалоб и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истец Гужва А.А., представитель ответчика СНТ «Медик», третье лицо Сурков А.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца - Гужва М.А. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, и просили в удовлетворении жалоб отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ОЭК» Базлов А.А. полагал решение суда незаконным и необоснованным, так как согласно решению суда водовод должен проходить через трансформаторную подстанцию, что фактически невозможно осуществить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В соответствии с п. 10 ст. 21 указанного Закона, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Член товарищества уплачивает целевые взносы на приобретение (создание) объектов общего пользования. Уплата соответствующих взносов дает право на пользование указанными объектами инфраструктуры в порядке и на условиях, установленных уставом товарищества или партнерства.

Таким образом, член товарищества, исполнивший свои обязательства по внесению целевых взносов, приобретает право в последующем пользоваться вновь созданными объектами инфраструктуры.

Как следует из материалов решение о строительстве водопровода в СНТ «Медик» было принято на общем собрании СТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.127).

Согласно протоколу отчетно-выборного собрания СТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ работы по устройству водопровода были завершены в 1971 году (т.3 л.д.132).

На основании решения общего собрания садоводов от 21 июня 2005 года Гужва А.А. принят в члены СНТ «Медик» и ему предоставлен участок № (т.1 л.д.72).

Из объяснений свидетеля ФИО10 и материалов дела, следует, что земельный участок № образовался в 2007 году в результате раздела земельного участка, принадлежащего жене истца – ФИО6, на два самостоятельных участках с присвоением им номеров № и №.

20.07.2011 за Гужвой А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 665 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Медик», <адрес>, уч.№ (т.1 л.д.231).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.03.2012 признано недействительным решение общего собрания СНТ «Медик» от 20.08.2011 в части лишение Гужвы А.А. права пользования имуществом общего пользования и запрета подключения к объектам инфраструктуры (т.3 л.д.19-24).

Удовлетворяя исковые требования Гужвы А.А. и возлагая на СНТ «Медик» обязанность по обеспечению водоснабжения путем прокладки отвода от системы водоснабжения СНТ «Медик» до участка №, суд первой инстанции исходи из того, что обстоятельства, при которых был образован земельный участок, значения для дела не имеют и посчитал, предложенный истцом вариант прокладки водопровода, технически возможным и наименее затратным. При этом, суд первой инстанции не стал принимать во внимание решение общего собрания членов СНТ «Медик» от 21.07.2006 в части осуществления ремонтных работ за счет садоводства, только на объектах расположенных на землях общего пользования, посчитав, что в указанном случае истец просит произвести не ремонтные работы, а обеспечить первоначальную прокладку водовода к своему участку.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не может, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что работы по прокладке водопровода в СНТ «Медик» были закончены до образования земельного участка № и принятия в члены СНТ «Медик» истца.

При этом, водовод к земельному участку № в 1971 году подведен не был, поскольку указанного земельного участка, как самостоятельного участка, в 1971 году не существовало.

Поскольку, ни общее собрание СТ «Медик» в 1971 году, ни СНТ «Медик» не принимало решения об устройстве водовода к участку №, принадлежащего Гужва А.А., то у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных Гужвой А.А. требований, так как разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Медик».

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы СНТ «Медик» в части того, что земельный участок, до разделения его между супругами Гужва А.А. и ФИО6, был обеспечен системой подачи воды. Разделение указанного земельного участка не повлекло за собой мероприятий со стороны СНТ «Медик» по отключению земельного участка № от системы водоснабжения.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не отрицает право истца Гужвы А.А. на пользование системой водоснабжения, являющейся общим имуществом СНТ «Медик», поскольку истец является членом указанного товарищества.

Принимая во внимание, что решение общего собрания членов СНТ «Медик» о запрете Гужвы А.А. пользоваться объектами инфраструктуры, признано недействительным, то Гужва А.А. вправе пользоваться объектами инфраструктуры СНТ «Медик».

В тоже время, отсутствуют законные основания для возложения на членов СНТ «Медик» обязанности по финансированию работ, связанных с выбранным истцом вариантом подключения к системе водоснабжения СНТ «Медик», путем сбора целевых взносов на указанные работы, так как общим собранием членов СНТ «Медик» подобного решения не принималось, а истец указанный вопрос на разрешение общего собрания членов СНТ «Медик» не ставил.

Руководствуясь ст.327.1, ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2012 года отменить.

В удовлетворении иска Гужвы <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» об обязании обеспечить водоснабжение земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Медик», <адрес>, путем прокладки по землям общего пользования отвода от действующей системы водоснабжения СНТ «Медик» с присоединением к отключающему устройству, установленному на границе земельного участка №, описанной и учтенной в государственном кадастре недвижимости поворотной точкой № с координатами <данные изъяты> и поворотной точкой № с координатами <данные изъяты>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Председательствующий:

Судьи: