Дело № 33-3826/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Никульшине К.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комиссаровой Э.В. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2012 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А. о невозможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции без принятия судом первой инстанции дополнительного решения в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, объяснения представителя Комиссаровой Э.В. – Комиссарова Р.Ю. не возражавшего против возвращения жалобы с делом в суд первой инстанции,

установила:

Комиссарова Э.В. обратилась в Бокситогорский городской суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «М.» о признании незаконными решения правления СНТ «М.» от 03.06.2011 г. и решения общего собрания СНТ «М.» в части исключения ее из членов товарищества, о признании незаконными бездействий СНТ «М.» по незаключению с ней договора (в письменной форме) о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ, а также о взыскании с СНТ «М.» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

14 июня 2012 г. Бокситогорским городским судом постановлено решение, которым исковые требования Комиссаровой Э.В. удовлетворены частично, признаны незаконными решение правления СНТ «М.» от 03.06.2011 г. в части исключения Комиссаровой Э.В. из членов товарищества и решение общего собрания СНТ «М.» в части утверждения решения правления об исключении Комиссаровой Э.В. из членов товарищества. В удовлетворении остальной части иска Комиссаровой Э.В. отказано.

Комиссарова Э.В. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 – 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при принятии решения.

Материалами дела подтверждается, что Комиссарова Э.В. при подаче искового заявления в суд уплатила государственную пошлину.

Из решения суда следует, что при принятии решения суд не разрешил вопрос о судебных расходах, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, понесенных Комиссаровой Э.В.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Однако суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 201, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

возвратить апелляционную жалобу Комиссаровой Э.В. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2012 года с делом в Бокситогорский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Судья Карабанова Е.В.