Дело № 33а- 4516/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Козловой А.А., Дулько С.Г. на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2012 года, которым частная жалоба Козловой А.А., Дулько С.Г. оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

в Сланцевский городской суд Ленинградской области поступила частная жалоба Козловой А.А., Дулько С.Г. на действия и решения мировых судей участков № и <адрес>, которая судом возвращена заявителям определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка подачи и оформления раздельно частных и апелляционных жалоб, повторного обращения за судебной защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ на данное определение заявители подали частную жалобу.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2012 года указанная жалоба Козловой А.А., Дулько С.Г. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2012 года частная жалоба на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157-158).

Клзлова А.А., Дулько С.Г., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, представили частную жалобу, в которой просили отменить определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2012 года.

Податели жалобы ссылаются на то, что судебная волокита создается судьей судебного участка № <адрес>, которая выносит решения и судебные приказы самостоятельно в одностороннем порядке в пользу истцов. Объяснения Козловой А.А., Дулько С.Г. суд не принимает, тем самым нарушает их права и интересы.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи 333 ГПК РФ.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то суд на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Необходимо учитывать, что при отсутствии в жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Исходя из изложенного, суд обоснованно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставил частную жалобу Козловой А.А., Дулько С.Г. без движения и установил последним разумный срок для исправления недостатков жалобы, а потому оснований для отмены определения судьи от 27 августа 2012 года не имеется.

Руководствуясь п.п.1 и 2 ч.1 ст. 331, ст. 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой А.А., Дулько С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Пархоменко Н.Н.