Дело № 33а- 4514/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 11 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Кошелевой И.Л., судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С., при секретаре Лопатиной А.Б., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Козловой А.А., Дулько С.Г. на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба Козловой А.А., Дулько С.Г. на действия мирового судьи судебного участка № Г.Л.А. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.А. и Дулько С.Г. обратились в Сланцевский городской суд Ленинградской области с частной жалобой на действия мирового судьи судебного участка № Г.Л.А., ее не соответствии судебному статусу и полном недоверии к ней, а также несогласии с вынесенными ею решениями, судебными приказами, а также постановлениями от 2011 года, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2012 года частная жалоба Козловой А.А., Дулько С.Г. на действия мирового судьи судебного участка № Г.Л.А. возвращена (том 1 л.д. 17-18). Козлова А.А., Дулько С.Г., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, представили частную жалобу, в которой просили отменить определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2012 года. Козлова А.А., Дулько С.Г. ссылаются на то, что тарифы на коммунальные услуги области отличаются от тарифов Москвы и Санкт-Петербурга, и, если полагаться на тарифы, установленные в городе, то город приравнен к району крайнего севера. Общество с ограниченной ответственностью «Вира сервис» начисляет несуществующие долги, услуги фактически не оказывают, согласно представленному расчету податели жалобы оплачивали коммунальные услуги в полном объеме. В судебном заседании не участвовали и не доказывали отсутствие задолженности с апреля 2011 года по апрель 2012 год. Представляя частную жалобу на действия мирового судьи мирового участка № Г.Л.А., суд неправильно истолковал предоставленные дополнительные документы (том 1 л.д. 23-27). На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела Козлова А.А., Дулько С.Г. обратились в Сланцевский городской суд с частной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на различные судебные акты: решение мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возврате апелляционной жалобы мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ жалобы должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение, определение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ст. 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ. Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Исходя из вышеназванных норм права Сланцевский городской суд Ленинградской области обоснованно возвратил частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ заявителям, разъяснив заявителям их право на повторное обращение с жалобами с одновременным ходатайством о восстановлении процессуальных сроков. Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возврате апелляционной жалобы мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат в себе сведений, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении от 03 августа 2012 года, которое является предметом настоящего обжалования. Руководствуясь п.п.1 и 2 ч.1 ст. 331, ст. 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой А.А., Дулько С.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: судья: Пархоменко Н.Н.