Дело № 33а-4736/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Тумашевич Н.С.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя местной администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Говоруха А.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 августа 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к местной администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и Фаталиеву А.В. оглы о признании недействительными постановления органа местного самоуправления и договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, выселения из жилого помещения и взыскана государственная пошлина к доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., заключение представителя прокуратуры Ленинградской области Гавриловой Е.В., не находившей оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к местной администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – МА МО «<данные изъяты>») и Фаталиеву А.В. оглы о:

1.     признании недействительным постановления органа местного самоуправления (далее – ОМС) от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади по договору социального найма»;

2.     признании недействительным договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный МО «<данные изъяты>» с Фаталиевым А.В. оглы на 1/2 часть жилого помещения по адресу: <адрес>;

3.     выселения Фаталиева А.В. оглы из 1/2 части жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на те обстоятельства, что на момент предоставления Фаталиеву А.В. оглы оспариваемого жилого помещения он (Фаталиев А.В. оглы), а также его мать Устинова Н.В. и бабушка Семенова А.И. были постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 42,9 кв.м, из них жилой площадью 27,6 кв.м, по адресу: <адрес>. По утверждению прокурора, Фаталиев А.В. оглы обеспечен учетной нормой площади жилого помещения, которая согласно решению совета депутатов МО «<данные изъяты>» от 10 февраля 20106 года № 25 составляет 9,0 кв.м общей жилой площади на одного человека, при том положении дела, что находящееся в собственности Фаталиева А.В. оглы жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, а Фаталиев А.В. оглы не страдает хроническими заболеваниями, перечисленными в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378.

В этой связи прокурор Ломоносовского района считал, что у ОМС отсутствовали основания для признания Фаталиева А.В. оглы нуждающимся в жилом помещении, постановки его на учет, а также заключения с ним договора социального найма жилого помещения. Тогда как предоставление Фаталиеву А.В. оглы жилого помещения по договору социального найма без достаточных оснований ущемляет права и законные интересы малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, а также иных категорий граждан, которым в силу закона может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Поэтому прокурор находил наличие оснований для применения положений ст.ст.49, 51, 52 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и требовал разрешения конфликтной ситуации в судебном порядке (л.д.3-6).

Ломоносовский районный суд 13 августа 2012 года постановил решение, которым исковые требования прокурора Ломоносовского района, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в полном объеме (л.д.70-78).

Представитель МА МО «<данные изъяты>» Говоруха А.А., имеющий полномочия по обжалованию судебных актов на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 13 августа 2012 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда отказать в удовлетворении исковых требований прокурора. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель МА МО «<данные изъяты>» Говоруха А.А. ссылался на несоответствие вывода, изложенного в решении суда относительно ущемления прав и законных интересов малоимущих граждан и граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, обстоятельствам дела. Так, по утверждению подателя жалобы, согласно письменным справкам, представленным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в администрации МА МО «Лопухинское СП» числится на очереди 17 семей, при этом на балансе ОМС имеется 133 свободные квартиры, пригодные для проживания. Тем самим, по мнению представителя ответчика, МА МО «<данные изъяты>», предоставив спорное жилище и заключив ДД.ММ.ГГГГ с Фаталиевым А.В. оглы договор найма социального жилого помещения чьих-либо прав не нарушила (л.д.79-80).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились представитель МА МО «<данные изъяты>» Говоруха А.А. и Фаталиев А.В., извещены о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам ст.ст.113-116 ГПК РФ, в отсутствии возражений со стороны присутствовавшего в апелляционном разбирательстве представителя прокуратуры Ленинградской области Гавриловой Е.В. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствии не явившихся участников гражданского процесса.

Между тем, согласно заключению представителя прокуратуры Ленинградской области Гаврилова Е.В. отсутствуют основания для судебного вмешательства в решение суда от 13 августа 2012 года по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения от 13 августа 2012 года по доводам апелляционной жалобы представителя МА МО «<данные изъяты>» Говоруха А.А.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в силу свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) Фаталиев А.в. оглы обладает правом собственности на квартиру площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.57).

Справка о регистрации по форме № 9, выданная 20 февраля 2012 года муниципальным унитарным предприятием «Районный информационный центр Ломоносовского района Ленинградской области», свидетельствует о том, что по месту нахождения вышеуказанного объекта недвижимости, находящегося в собственности Фаталиева А.В. оглы, на момент принятия ОМС оспариваемого решения имели регистрацию места жительства Фаталиев А.В. оглы, а также бабушка Семенова Анастасия Ивановна и мать Устинова Надежда Ивановна (л.д.23).

Следует также отметить, что согласно не оспоренным ответной стороной сведениям, содержащимся в тексте искового заявления, решением совета депутатов МО «<данные изъяты>» от 10 февраля 20106 года № 25 установлена учетная норма площади жилого помещения, которая составляет 9,0 кв.м общей жилой площади на одного человека (л.д.5).

Сведения, содержащиеся в ответе заместителя главы администрации муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация МО «Ломоносовский МР») Щ. на судебный запрос, указывают на тот факт, что Фаталиев А.В. оглы не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации МО «Ломоносовский МР» (л.д.64).

Вышеуказанные обстоятельства, оцененные судом первой инстанции по правилам ст.ст.55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, положены в основу вывода о наличии оснований для прекращения жилищных правоотношений Фаталиева А.В. оглы в отношении 1/2 части спорного жилища.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью вывода суда первой инстанции, отмечает, что указанный вывод согласуется с действующим законодательством Российской Федерации – ст.ст.49, 51, 52 и 57 ЖК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является тот факт, что у ОМС отсутствовали правовые основания для предоставления Фаталиеву А.В. оглы жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования прокурора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценке представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылка, изложенная в апелляционной жалобе представителя МА МО «<данные изъяты>» Фаталиева А.В. оглы, на письменные справки, представленные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, согласно которым в администрации МА МО «<данные изъяты>» числится на очереди 17 семей, при этом на балансе ОМС имеется 133 свободные квартиры, пригодные для проживания, не может быть положена в основу отмены судебного решения, поскольку указанные доказательства не содержат ссылки на источник содержащихся в них сведений, не отвечают принципам относимости и допустимости средств доказывания – ст.ст.59 и 60 ГПК РФ.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя МА МО «<данные изъяты>» Говоруха А.А. не содержит.

Руководствуясь ч.2 ст.327.1, ч.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - представителя местной администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Говоруха А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

судья Иванова И.С.