Дело № 33а-4737/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А., судей Кабировой Е.В. и Тумашевич Н.С., при секретаре Копыльцовой Е.В., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика – представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Зяблова А.Н. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 августа 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в части признания незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по прекращению подачи теплоносителя для нужд горячего водоснабжения жителей села Русско-Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области, не имеющих задолженность за использованные топливно-энергетические ресурсы, отказано в удовлетворении остальной части искового заявления и взыскана государственная пошлины в доход местного бюджета. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика – представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Зяблова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения процессуального истца – представителя прокуратуры Ленинградской области Гавриловой Е.В. и второго ответчика – представителя закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Статеевой И.Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<данные изъяты>» и закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «<данные изъяты>» о: · признании незаконными действия ООО «<данные изъяты>» по прекращению подачи теплоносителя для нужд горячего водоснабжения жителей села Русско-Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области, не имеющих задолженность за использованные топливно-энергетические ресурсы; · обязании ООО «<данные изъяты>» восстановить подачу теплоносителя ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (далее – «ЛР ТЭК») для нужд горячего водоснабжения жителей вышеуказанного села, не имеющих задолженность за использованные топливно-энергетические ресурсы; · признании незаконными действия ЗАО «<данные изъяты>» по снижению объемов поставки ООО «<данные изъяты>» газа в объемах, не достаточных для подачи теплоносителя нужд горячего водоснабжения жителей села Русско-Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области, не имеющих задолженность за использованные топливно-энергетические ресурсы; · обязании ЗАО «<данные изъяты>» восстановить подачу газа ООО «<данные изъяты>» в объеме, достаточном для подачи теплоносителя для нужд горячего водоснабжения жителей вышеуказанного села, не имеющих задолженность за использованные топливно-энергетические ресурсы. В обоснование исковых требований прокурор ссылался на те обстоятельства, что прокуратурой Ломоносовского района Ленинградской области проведена проверка по обращению главы муниципального образования «Русско-Высоцкое сельское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – МО «Русско-Высоцкое СП») по вопросу прекращении ООО «<данные изъяты>» подачи теплоносителя ООО «ЛР ТЭК» для нужд горячего водоснабжения села Русско-Высоцкое по причине наличия задолженности ООО «ЛР ТЭК» перед ООО «<данные изъяты>». По результатам данной проверки установлено, что имеется коммерческий спор между двумя юридическими лицами - ООО «ЛР ТЭК» перед ООО «<данные изъяты>», который в связи с наличием задолженности ООО «ЛР ТЭК» перед ООО «<данные изъяты>» повлек принятие ресурсоснабжающей организацией - ЗАО «<данные изъяты>» решения об ограничении по поставкам газа для ООО «<данные изъяты>». В этой связи прокурор Ломоносовского района считал, что ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» своими действиями по прекращению поставки газа и прекращению подачи теплоносителя для нужд горячего водоснабжения соответственно нарушают права жителей села Русско-Высоцкое, своевременно вносящих плату за потребленные коммунальные услуги. При этом, по утверждению прокурора, между ООО «ЛР ТЭК» и ООО «<данные изъяты>» отсутствует соглашение о подаче топливно-энергетических ресурсов жителям села Русско-Высоцкое, своевременно вносящих плату за потребление коммунальных услуг. Прокурор Ломоносовского района находил наличие оснований для применения положений ст.2, ч.1 ст.7 и ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1996 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.2, 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданным им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1, п.85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, и требовал разрешения конфликтной ситуации в судебном порядке с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (том № 1 - л.д.3-9). Ломоносовский районный суд 6 августа 2012 года постановил решение, которым исковые требования прокурора Ломоносовского района, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворил частично, при этом признал незаконными действия ООО «<данные изъяты>» по прекращению подачи теплоносителя ООО «ЛР ТЭК» для нужд горячего водоснабжения жителей села Русско-Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области, не имеющих задолженности за использованные топливно-энергетические ресурсы, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований и присудив ко взысканию с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (том № 3 - л.д.124-132). Представитель ООО «<данные изъяты>» Зяблов А.Н., имеющий полномочия по обжалованию судебных актов на основании письменной доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ без указания срока ее действия (том № 3 - 137), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 6 августа 2012 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ООО «<данные изъяты>» Зяблов А.Н. ссылался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, имея ввиду положения ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п.6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданным им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1. При этом, по мнению подателя жалобы, изложенные в судебном решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Так, по утверждению представителя ответчика, ООО «<данные изъяты>» не поставляет тепловую энергию и не оказывает коммунальные услуги жителям села Русско-Высоцкое, не знает и не может знать, куда и на какие цели ООО «ЛР ТЭК» поставляет и как использует полученную тепловую энергию по своим сетям. Кроме того, представитель ООО «<данные изъяты>» Зяблов А.Н. утверждал, что со стороны ООО «<данные изъяты>» не предпринималось действий по ограничению или прекращению поставок горячего водоснабжения (далее – ГВС) жителям села Русско-Высоцкое. Тогда как прекращение ГВС жителей указанного села произошло исключительно по причине того, что ООО «ЛР ТЭК» не исполняет своих обязательств, возложенных на него договором и действующим законодательством Российской Федерации (том № 3 - л.д.133-135). На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛР ТЭК». Между тем, присутствовавший в судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Зяблов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, тогда как представитель прокуратуры Ленинградской области Гаврилова Е.В. и представитель ЗАО «<данные изъяты>» Статеева И.Р. выразили несогласие с предъявленной апелляционной жалобой, полагая, что отсутствуют основания для судебного вмешательства в решение суда от 6 августа 2012 года. В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст.ст.113-116 ГПК РФ (том № 3 - л.д.148), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника гражданского процесса. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Действуя в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения от 6 августа 2012 года, исходя из доводов апелляционной жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» Зяблова А.Н. на решения суда в части удовлетворения искового требования прокурора Ломоносовского района и в отсутствии доводов относительно другой части судебного решения в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований. Положения действующего законодательства Российской Федерации – статья 12, пункт 5 статьи 523, пункт 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица. Вместе с тем при разрешении заявленного прокурором спора суд первой инстанции правомерно руководствовался конституционными принципами, изложенными в: · ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; · ст.2 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что федеральным законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа. Так, согласно п.6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. По смыслу указанного положения, организация-потребитель, которой является ООО «<данные изъяты>», обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности. Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг. Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия газоснабжающей организации, которой является ЗАО «<данные изъяты>», по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, - добросовестные потребители при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг. Также следует отметить, что в силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40). Согласно п.85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Между тем, согласно сложившейся судебной практике, закрепленной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 года, разъяснено, что право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях. Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое требование прокурора в части признания незаконными действия, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела в данной части, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в обжалуемой части, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения в обжалуемой части, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценке представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильной по существу обжалуемой части решения суда, апелляционная жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» Зяблова А.Н. не содержит. Руководствуясь ч.2 ст.327.1, ч.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Зяблова А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: судья Иванова И.С.