Дело № 33а-4838/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя истца Александрова В.В. – Ковалева А.М. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2012 года, которым возвращена апелляционная жалоба Александрова В.В. на решение Выборгского городского суда от 8 июня 2012 года в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении данного срока.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области, постановленным 8 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-3504/2012, отказано в удовлетворении иска Александрова В.В. к Русских М.В. о выделе доли дома в натуре.

Этим же решением на Русских М.В. возложена обязанность не чинить Александрову В.В. препятствий в пользовании частью дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.110-113).

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного 8 июня 2012 года решения, Александров В.В. 25 июля 2012 года по почте подал апелляционную жалобу (л.д.116-119).

Однако определением судьи Выборгского городского суда от 13 августа 2012 года апелляционная жалоба возвращена Александрову В.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, по мотиву истечения срока обжалования и отсутствия со стороны подателя апелляционной жалобы просьбы о восстановлении данного срока (л.д.120).

Представитель Александрова В.В. – Ковалев А.М., имеющий полномочия на обжалование судебных постановлений на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д.70-71, 147-148), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 13 августа 2012 года определения, представил частную жалобу, в которой просил судебное определение отменить и возвратить дело в суд для совершения действий, регламентированных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и последующего направления в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В качестве оснований для отмены судебного определения Ковалев А.М. сослался на наличие просьбы о восстановлении срока апелляционного обжалования непосредственно в тексте апелляционной жалобы (л.д.132-134).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что, возвращая жалобу Александрову В.В., суд первой инстанции, ссылаясь на положения п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что жалоба подана истцом 25 июля 2012 года, то есть по истечении срока обжалования, и не содержала просьбу о восстановлении срока (л.д.120).

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу ст.112 ГПК РФ лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.7 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обратил внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе (п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ).

В данном случае апелляционная жалоба Александрова В.В.содержит просьбу о восстановлении срока апелляционного обжалования решения (л.д.117).

Коль скоро в апелляционной жалобе Александрова В.В. содержится просьба о восстановлении срока, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы по мотиву истечения срока обжалования и отсутствия просьбы о восстановлении данного срока

При таком положении дела определение от 13 августа 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку со стороны судьи первой инстанции имеет место нарушение норм процессуального права – п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, приведшее к неправильному разрешению частного вопроса, то постановленное 13 августа 2012 года определение подлежит отмене.

Действуя по правилам п.п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве с ч.1 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное 13 августа 2012 года судебное определение.

Между тем из материалов дела усматривается, что 4 сентября 2012 года представитель истца Ковалев А.М. по почте обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения от 8 июня 2012 года, которое поступило в Выборгский городской суд 12 сентября 2012 года (л.д.125-128, 128-оборот).

По результатам рассмотрения и разрешения указанного заявления Выборгский городской суд 25 сентября 2012 года постановил определение, которым восстановил Александрову В.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 8 июня 2012 года (л.д.151).

После чего 4 октября 2012 года дело с апелляционной жалобой Александрова В.В. направлено в Ленинградский областной суд для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам (л.д.154) и определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2012 года апелляционная жалоба Александрова В.В. принята к производству и назначена к рассмотрению (л.д.157).

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба Александрова В.В. на момент рассмотрения частной жалобы уже принята к производству суда апелляционной инстанции (л.д.157), а также принимая во внимание выполнение судом первой инстанции требований ч.1 ст.325 ГПК РФ (л.д.154), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает необходимым ограничиться отменой определения от 13 августа 2012 года и не находит оснований для направления дела по исковому заявлению Александрова В.В. в суд первой инстанции, либо для принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч.2 ст.327.1, п.п.3 и 4 ч.1 ст.330, ч.1 ст.331, ст.333 и п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2012 года отменить.

Принять к сведению отсутствие необходимости разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2012 года по причине восстановления указанного срока согласно определению Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2012 года и принятию апелляционной жалобы истца Александрова В.В. в производство суда апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

судья Гаврилова Н.А.