Дело №33-4261/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей : Киреевой И.А. и Рогачевой В.В.,

с участием прокурора: Гавриловой Е.В.,

при секретаре: Мельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Межрегионэнергогаз» на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу №2-406/2012 по иску Лужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, открытому акционерному обществу «Леноблтеплоэнерго» и закрытому акционерному обществу «Межрегионэнергогаз» о признании незаконным бездействия в части уклонения от осуществления мероприятий по обеспечению потребителей тепловой энергией и обязании обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителей ответчиков ЗАО «Межрегионэнергогаз» Грибовского М.А. и ОАО «Леноблтеплоэнерго» Максутовой Н.К., а также представителя третьего лица Правительства Ленинградской области Лариной Н.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лужский городской прокурор обратился в Лужский городской суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, ОАО «Леноблтеплоэнерго» и ЗАО «Межрегионэнергогаз» о признании незаконным бездействия администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в части уклонения от осуществления мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2011-2012г.г. теплоснабжающей и теплосетевой организации и потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения от котельной, расположенной в г.Луга Ленинградской области, пр.Комсомольский, в районе школы №1, а также в части уклонения от осуществления мероприятий по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения от котельной, расположенной в г.Луга Ленинградской области, пр.Комсомольский, в районе школы №1. Кроме того, прокурор просил обязать всех ответчиков в пределах их компетенции обеспечить надежное теплоснабжение тепловой энергией потребителей, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения от котельной, расположенной в г.Луга Ленинградской области, пр.Комсомольский, в районе школы №1, и получить в установленном законом порядке и сроки разрешения органов государственного энергетического надзора на допуск в постоянную эксплуатацию электроустановки котельной, расположенной в г.Луга Ленинградской области, пр.Комсомольский, и непосредственно самой тепловой энергоустановки - котельной.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиками требований законодательства РФ по организации обеспечения населения г. Луги Ленинградской области теплоснабжением в период отопительного сезона 2011-2012 г.г. В ходе проверки установлено, что в июле 2011 года согласно соглашению о сотрудничестве по строительству и реконструкции систем теплоснабжения в г. Луга Ленинградской области, заключенному 04.07.2011г. между Правительством Ленинградской области, администрацией МО Лужский муниципальный район Ленинградской области, ЗАО «Межрегионэнергогаз» и ОАО «Леноблтеплоэнерго», началась реализация проектов строительства 2-х газовых блочно-модульных котельных и наружных тепловых сетей до ввода в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Луга, микрорайон Луга-2, у дома №13, мощностью 3,1 МВт (далее – Объект № 1) и г. Луга, пр. Комсомольский, в районе школы № 1, мощностью 3,7 МВт (далее - Объект № 2).

В соответствии с распоряжением главы администрации Лужского городского поселения от 29.09.2011г. №274-р в связи с понижением температуры наружного воздуха с 05.10.2011г. ресурсоснабжающие организации обязаны были приступить к периодическому протапливанию обслуживаемых зданий. С этого времени в г. Луге начался отопительный сезон 2011-2012 г.г.

ЗАО «Межрегионэнергогаз» произвело строительство Объекта № 2, в эксплуатацию данный Объект по договору аренды приняло ОАО «Леноблтеплоэнерго» и осуществило запуск котельной Луга-2 и подачу теплоносителя с 16.10.2011г. в 16 ч. без разрешения органов Госэнергонадзора на допуск в эксплуатацию. Из этого следует, что подача населению муниципального образования теплоносителя теплоснабжающей организацией должным надежным образом, в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003г. № 115, не обеспечивается. Разрешение органов Госэнергонадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановок и теплоустановок Объекта № 2 отсутствует.

При этом котельная Объекта № 2 при фактическом запуске в октябре 2011 года не была в установленном законом порядке подключена к постоянной системе электроснабжения, до 31.01.2012 г. эксплуатировалась по временной схеме с использованием резервного источника электропитания - дизельгенератора.

В ходе проверки установлено незаконное бездействие администрации Лужского городского поселения в части уклонения от осуществления в установленные сроки предусмотренных законом мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2011-2012 г.г. До настоящего времени электроустановки и тепломеханическая часть котельной и тепловых сетей Объекта № 2 не допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждают, что надежным образом теплоснабжение населения и социальных объектов не организовано и не обеспечено (Т.1, л.д.2-9, 148-153).

В суде первой инстанции прокурор и представитель третьего лица Северо-Западного Управления Ростехнадзора иск поддерживали (Т.1, л.д. 187-191, 238-239).

Представители ответчиков администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, ЗАО «Межрегионэнергогаз» и ОАО «Леоноблтеплоэнерго» иск не признавали (Т.1, л.д. 67-68, 90-92, 131-136, 239-240).

Представитель третьего лица Правительства Ленинградской области в суд не являлся, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем письменном отзыве на иск указал, что возражает против удовлетворения требований прокурора, поскольку имеется временное разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки (Т.1, л.д. 84-86).

Представитель третьего лица администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в суд не явился.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2012 года иск Лужского городского прокурора удовлетворен в полном объеме (Т.2, л.д. 3-16).

ЗАО «Межрегионэнергогаз» подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что ненадлежащее исполнение требований законодательства о теплоснабжении, указанных в п.4 просительной части иска, влечет административную ответственность по ст.9.11 КоАП РФ и защита прав и законных интересов должна происходить в рамках административного, а не гражданского судопроизводства. Таким образом, производство по делу в указанной части в силу ст.220 ГПК РФ подлежало прекращению. Из содержания просительной части искового заявления и резолютивной части решения невозможно установить, какие действия должен совершить каждый из ответчиков. В связи с этим вынесенное судом решение является неисполнимым. Суд необоснованно обязал ответчиков получить разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию электроустановки, расположенной по адресу: г. Луга, пр. Комсомольский, в районе школы №1, поскольку на момент вынесения решения действовало временное разрешение на эксплуатацию электроустановки сроком до 01.05.2012г. ЗАО «Межрегионэнергогаз» как собственник котельной не давал согласия на ее эксплуатацию до получения соответствующих разрешений, в связи с чем с его стороны отсутствуют факты незаконного бездействия по неполучению в установленном законом порядке разрешений органов государственного технического надзора, которые теплоснабжающие организации должны получать самостоятельно. Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц отсутствует, поскольку соблюдены права граждан на пользование подключенным к системам отопления жилым помещением, данное подключение безопасно и доказательств обратного не имеется. Таким образом, прокурор избрал ненадлежащий способ защиты прав неопределенного круга лиц (Т.2, л.д. 38-41).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и третьих лиц Северо-Западного управления Ростехнадзора и администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (Т.2, л.д. 81, 83-84).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

04 июля 2011 года между Правительством Ленинградской области, администрацией МО Лужский муниципальный район Ленинградской области, администрацией МО Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области, ЗАО «Межрегионэнергогаз» и ОАО «Леноблтеплоэнерго» заключено соглашение о сотрудничестве по строительству и реконструкции систем теплоснабжения в г.Луга Ленинградской области, предметом которого является взаимовыгодное сотрудничество сторон по разработке и реализации проектов в 2011-2012 г.г. строительства газовых блочно-модульных котельных и строительства наружных тепловых сетей до ввода в многоквартирные жилые дома, в том числе, по адресу: Ленинградская область, г.Луга, пр.Комсомольский (в районе школы № 1), ориентировочной мощностью 3,7 МВт. (Т.1, л.д. 15-17).

17 октября 2011 года между ЗАО «Межрегионэнергогаз» и ОАО «Леноблтеплоэнерго» заключен предварительный договор аренды имущества №99-АР/2011, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор аренды имущества - тепловых сетей, находящихся по адресу: Ленинградская область, г.Луга, район школы №1. Согласно п.1.5 указанного договора срок заключения основного договора аренды установлен сторонами до 01.07.2012г. (Т.1, л.д. 195-199).

31 января 2012 года Северо-Западным управлением Ростехнадзора выдано разрешение № 32-04/РД на допуск в эксплуатацию электроустановки котельной (Т.1, л.д.101). Тепловая энергоустановка котельной в эксплуатацию не допущена.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из установления при рассмотрении настоящего дела того обстоятельства, что работы по монтажу котельной в районе школы №1, являющейся источником теплоснабжения, необходимым для нужд отопления, а также по прокладке тепловых сетей, необходимых для обеспечения теплоснабжения от данной котельной, в осенний период 2011г. были закончены с нарушением установленных законодательством сроков. Указанная котельная работает без допуска в эксплуатацию её тепловой установки, а электроустановка допущена в эксплуатацию на период пуско-наладочных работ. Обязанность по организации надежного теплоснабжения законом возложена на органы местного самоуправления поселений. Ответчики ЗАО «Межрегионэнергогаз» и ОАО «Леоноблтеплоэнерго» приняли на себя данные обязательства согласно заключенному 04.07.2011г. соглашению.

Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на приобщенных к материалам дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

Возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ (нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки) не свидетельствует о невозможности рассмотрения предъявленного прокурором требования в порядке гражданского судопроизводства и предусмотренные ст.220 ГПК РФ основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

В случае неясности решения ответчики, как это предусмотрено ст.202 ГПК РФ, вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о его разъяснении.

Доводы апелляционной жалобы о наличии временного разрешения на эксплуатацию электроустановки с не истекшим на момент вынесения решения суда сроком действия, а также об отсутствии нарушения прав потребителей, представляются необоснованными, так как обжалуемое решение в соответствии со ст.12 ГК РФ направлено не только на пресечение действий, нарушающих в настоящее время права неопределенного круга лиц, но и на пресечение действий, создающих угрозу их нарушения в будущем.

В силу положений ст.210 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения ЗАО «Межрегионэнергогаз» от выполнения обязанности по получению разрешения органов государственного энергетического надзора на допуск котельной в постоянную эксплуатацию.

При принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств. Ссылок на допущенные судом нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятого решения, апелляционная жалоба ЗАО «Межрегионэнергогаз» не содержит. Остальными участками процесса решение суда не обжаловано.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Межрегионэнергогаз» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <...>