Дело №33-4078/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Кошелевой И.Л.,

судей: Рогачевой В.В. и Куликовой О.В.,

при секретаре: Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Симоненко А.А. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2012 года по делу №13-309/2012 по заявлению Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Вступившим в законную силу решением Лужского городского суда Ленинградской области от 24.04.2002г. по гражданскому делу №2-533/2002 с Симоненко А.А. в пользу Северо-Западного таможенного управления РФ Санкт-Петербургская таможня взысканы таможенные платежи в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> (л.д. 97-100).

В связи с утратой выданного на основании указанного решения исполнительного листа определением Лужского городского суда Ленинградской области от 22.02.2005г. Северо-Западному таможенному управлению РФ Санкт-Петербургская таможня был выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с Симоненко А.А. таможенных платежей и пени на сумму <данные изъяты> (л.д. 4).

Санкт-Петербургская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы 13 июня 2012 года обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-533/2002. В обоснование своего заявления взыскатель указал, что на основании дубликата исполнительного листа 08.04.2005г. судебным приставом-исполнителем Лужского отдела ФССП было возбуждено исполнительное производство. Однако в ходе передачи исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому исполнительный лист был утерян (л.д. 2-3).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2012 года Санкт-Петербургской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Лужского городского суда Ленинградской области от 24.04.2002г. по делу №2-533/2002 о взыскании с Симоненко А.А. таможенных платежей в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 35-37).

Симоненко А.А. подал частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы. В обоснование своей жалобы должник указал, что взыскателем пропущен установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного документа ко взысканию. Взыскателю еще в 2005 году выдавался дубликат исполнительного листа; возможность получения неограниченного количества дубликатов в течение сколь угодно длительного времени законом не предусмотрена. Сходная ситуация урегулирована АПК РФ, положения которого должны были быть применены судом по аналогии. Частью 2 статьи 323 АПК РФ установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться за получением дубликата исполнительного листа и этот срок Санкт-Петербургской таможней Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы пропущен (л.д. 42).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист по данному делу утерян не по вине взыскателя, а срок на его предъявление к исполнению не пропущен, так как возбужденное 08.04.2005г. исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что выданный на основании определения суда от 22.02.2005г. дубликат исполнительного листа по делу №2-533/2002 был предъявлен к исполнению 30.03.2005 года (л.д. 5-6). 08 апреля 2005 года судебным приставом-исполнителем Лужского отдела ФССП было возбуждено исполнительное производство №, которое в дальнейшем передано для исполнения в Ленинский отдел судебных приставов Адмиралтейского района. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела ФССП Паутовой А.Ю. от 05.12.2005г. было возбуждено исполнительное производство №. В акте приема-передачи документов, составленном при увольнении судебного пристава-исполнителя Паутовой А.Ю., исполнительное производство № отсутствует (л.д. 7-15).

Исходя из изложенного, какие-либо исполнительные действия в рамках исполнительного производства № не производились, что никем из участников процесса не оспаривается.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Санкт-Петербургская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась лишь 13.06.2012 г. (л.д. 16).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа Санкт-Петербургской таможней Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы не было приложено заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления его к исполнению.

Оснований считать данный срок не пропущенным на том основании, что возбужденное 05.12.2005г. исполнительное производство до настоящего времени не окончено, у суда первой инстанции не имелось. Если следовать логике суда и считать, что исполнительное производство ведется до настоящего времени, то тогда в материалах данного исполнительного производства имеется исполнительный лист и отсутствуют предусмотренные ст.430 ГПК РФ основания для выдачи его дубликата.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Таким образом, 05.12.2005г. срок предъявления к исполнению исполнительного листа по делу №2-533/2002 прервался, однако отсутствуют законные основания для того, чтобы считать, что обращение взыскателя за выдачей его дубликата 13.06.2012г. имело место в течение установленного ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Фактически исполнение по исполнительному листу по гражданскому делу №2-533/2002 не производилось, в течение более шести лет на счет Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы платежей по данному исполнительному документу не поступало. Взыскатель является юридическим лицом, имеет все возможности и обязан контролировать ход исполнительного производства в отношении своих должников. Тем более, что взысканные с Симоненко А.А. платежи должны были поступить в доход бюджета и на взыскателя возложена лишь обязанность по их сбору и перечислению. При таких обстоятельствах, не поступление платежей по данному исполнительному листу в течение более шести лет опровергает утверждения взыскателя о том, что ему стало известно о неисполнении решения суда и утрате исполнительного документа только в 2009 году.

В 2009 году взыскатель стал интересоваться о ходе исполнения исполнительного листа, переданного им для исполнения 30.03.2005г., однако никаких препятствий узнать еще в 2006 году о том, что исполнительный лист утрачен и исполнительное производство не ведется, у взыскателя не было.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется и такое ходатайство взыскателем даже не заявлено, у суда первой инстанции не имелось оснований и для выдачи дубликата исполнительного листа.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Отношения по выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа в случае его утраты по вине судебных приставов-исполнителей прямо не урегулированы ГПК РФ.

Однако в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Санкт-Петербургской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы стало известно об утрате исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей в 2009 году (л.д. 8-9) (а самое позднее – в апреле 2010 года – л.д. 14-15).

Обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного листа последовало только 13.06.2012г., то есть более чем через два года после истечения самого позднего срока, в который взыскатель был уведомлен об утрате исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении заявления Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы и применив по аналогии вышеуказанные положения АПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, отказав Санкт-Петербургской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2012 года – отменить с вынесением по делу нового определения.

В удовлетворении заявления Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-533/2002 – отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <...>