Дело № 33-4080/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Кошелевой И.Л.,

судей : Куликовой О.В. и Рогачевой В.В.,

при секретаре: Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Староверова Г.Е. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года об оставлении без движения искового заявления Староверова Г.Е. к администрации муниципального образования «Город Гатчина» о признании незаконным бездействия и обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Староверова Г.Е. 23 июля 2012 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО «Город Гатчина» о признании незаконным бездействия главы администрации МО «Город Гатчина» и прокурора г. Гатчины и обязании главы администрации МО «Город Гатчина» принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.03.2006г. сгорел принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес> В результате пожара сгорело также все принадлежащее истцу имущество и он находится в бедственном положении. В связи с этим он обратился к администрации МО «Город Гатчина» с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако получил отказ. Прокурор г.Гатчины также отказался принимать меры прокурорского реагирования (л.д. 5).

В исковом заявлении содержится ходатайство истца об освобождении его от уплаты госпошлины на основании ст.2 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Определениями судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года Староверова Г.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, а его исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 14.09.2012г. указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также копии указанных документов для ответчика и третьего лица, и оплатить госпошлину (л.д. 1-3).

Староверова Г.Е. подал частную жалобу на указанное определение судьи, просит его отменить и рассмотреть его заявление по существу. В обоснование своей жалобы истец указал, что на основании ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» его исковое заявление должно рассматриваться бесплатно. Кроме того, в связи с его бедственным материальным положением судья могла бы освободить его от уплаты госпошлины (л.д. 9).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению должны быть приложены копии документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В обоснование своих требований Староверова Г.Е. ссылается на то, что принадлежащий ему дом со всем находившимся в нем имуществом сгорел; возбужденное по факту поджога уголовное дело прекращено. Однако никаких доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, истец не представил.

В связи с этим представляются обоснованными требования судьи, содержащиеся в обжалуемом определении, о необходимости представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Также обоснованными являются и требования судьи об уплате Староверова Г.Е. госпошлины за рассмотрение поданного им искового заявления.

Установленный ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 данного Закона).

Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ предусмотрен иной порядок рассмотрения заявлений и исковых заявлений граждан судами общей юрисдикции. В частности, за рассмотрение данных заявлений оплачивается госпошлина в размере, установленном НК РФ (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования являются неимущественными.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей.

Истцом при подаче искового заявления не была уплачена госпошлина в размере 200 руб. Его ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины правомерно отклонено судом, так как доказательств такого своего имущественного положения, при котором он не имеет возможности оплатить госпошлину в данном размере, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с положениями ч. 1 ст.136 ГПК РФ, оставила исковое заявление Староверова Г.Е. без движения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Староверова Г.Е. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <...>